Налоговая реконструкция


Налоговая реконструкция - определение налоговых последствий исходя из экономической сути сделки или серии сделок.

Налоговая реконструкция применяется судами при рассмотрении сложных дел, связанных со злоупотреблением правом налогоплательщиками в налоговой сфере (см. Необоснованная налоговая выгода) и применении таких доктрин как Приоритет существа над формой, Деловая цель. Суть налоговой реконструкции в том, что налоговые обязательства определяются не исходя из юридической формы сделок, а исходя из экономической сути сделки или серии сделок. Налоговая реконструкция применятся в редких случаях, когда юридическая форма сделки не соответствует экономической сути операций или у сделки отсутствует деловая цель.

Правовым основанием для налоговой реконструкции является Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", которое, п. 3 устанавливает: "Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера)".

Пример из судебной практики

Организация поставляла оборудование иностранного производителя. Оборудование приобреталось двумя компаниями, которые выступали комитентами. Организация же, по договору комиссии, поставляла товар покупателям. Налог на прибыль и НДС уплачивался организацией со своего комиссионного вознаграждения.

При налоговой проверке, налоговый орган выяснил, что компании-комитенты имеют признаки однодневок.

Налоговый орган установил, что на сайте организации указано, что организация имеет тесную связь с иностранным производителем и является его дилером. Компании-комитенты не имели собственных основных средств, персонала, необходимого для ведения деятельности по поставке технически сложного оборудования. Анализ взаимоотношений с покупателями привел налоговый орган к выводу, что по сути, организация выступала поставщиком, а не комиссионером.

Налоговые обязательства организации были пересчитаны по схеме, как если бы организация выступала непосредственным поставщиком оборудования (то есть не с суммы вознаграждения, а с суммы всех доходов организации).

Суд поддержал позицию налогового органа.

Постановление АС Московского округа от 09.10.2014 № Ф05-11092/2014.

Дополнительно

Обсуждение

Следите за новостями


@Налогово-правовой словарь Taxslov.ru

Яндекс.Метрика