Роялти (Royalties)


Роялти (Royalties) - лицензионные платежи (платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (авторских прав на произведения литературы, искусства или науки, патент, товарный знак, Ноу хау и т.д.))

Это слово пришло к нам из английского языка, где royalties так и означает - лицензионные платежи. В России более часто применяется именно термин «лицензионные платежи». Так, ст. 1235 Гражданского кодекса России, регулирующая лицензионный договор, пунктом 5 определяет:

 «По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное».

Суть лицензионного договора в том, что по нему одна сторона - обладатель исключительного права (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право использования объекта интеллектуальной собственности в предусмотренных договором пределах.

Пример

Компания «Альфа», владеет патентом на изобретение. По лицензионному договору она предоставило право компании «Бета» использовать это изобретение для коммерческой деятельности. За использование изобретения компания «Бета» выплачивает лицензионные платежи (роялти).

Размер роялти может устанавливаться как фиксированный платеж или как платеж в зависимости от объема реализации продукции, изготовленной с использованием объекта интеллектуальной собственности. Иногда применяется смешанный вариант – фиксированная плата и плата об объема реализации.

Нормативное регулирование

Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ)

Комментарий эксперта

Термин роялти (royalties) в буквальном переводе с английского языка так и означает – лицензионные платежи. Роялти часто упоминается в Соглашениях об избежании двойного налогообложения между Россией и другими государствами. В этих соглашениях приводится и значение термина «роялти».

К примеру, статья 12 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" указывает:

«Термин "роялти" при использовании в настоящей статье означает платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или предоставление права пользования любым авторским правом на произведения литературы, искусства или науки, включая кинофильмы и записи для радио- и телевещания, любым патентом, ноу - хау, компьютерными программами, товарным знаком, дизайном или моделью, планом, секретной формулой или процессом, или за информацию, касающуюся промышленного, коммерческого или научного опыта, или за пользование или право пользования промышленным, коммерческим или научным оборудованием». 

Применение лицензионных договоров, с уплатой роялти, часто используется в международном налоговом планировании. В большинстве международных соглашений между Россией и иностранными государствами, роялти облагаются налогом только в стране их получателя (владельца объекта интеллектуальной собственности). Соответственно, через роялти можно без удержания налога на прибыль переводить средства в иностранное государство.

Примеры стран, с которыми, по соглашению, ставка налога при уплате роялти установлена как 0%:

Конвенция между Правительством РФ и Правительством Австрийской Республики от 13.04.2000 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал"

Конвенция между Правительством РФ и Правительством Королевства Бельгии от 16.06.1995 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество"

Конвенция между Правительством РФ и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 15.02.1994 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества"

Соглашение между РФ и Федеративной Республикой Германия от 29.05.1996 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество"

(см. Перечень Соглашений об избежании двойного налогообложения России с иностранными государствами)

 

Следует отметить, что термин «роялти» часто встречается в российском законодательстве, наряду с термином «лицензионные платежи» как синоним. К примеру, в ст. 271 Налогового кодекса России указано – «в виде лицензионных платежей (включая роялти) за пользование объектами интеллектуальной собственности».

В то же время, с экономической точки зрения, лицензионные платежи подразделяют на роялти и паушальный платеж, где:

Роялти - лицензионный платеж, который выплачиваться в виде определенных частей от полученной лицензиатом (покупателем лицензий) прибыли (выручки) в результате использования лицензии.

Паушальный платеж - лицензионный платеж, который выплачиваться в виде оговоренной твердой суммы.

Вышеуказанные виды лицензионных платежей описаны в п. 15 Приказ Росстата от 19.08.2011 N 367 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, оплатой труда работников и наукой".

Налог на прибыль организаций

По налогу на прибыль организаций, организация, уплачивающая лицензионные платежи (роялти), вправе признать их в составе прочих расходов на основании пп. 37 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Лицензионные платежи, выплачиваемые иностранным правообладателям, относятся к доходам из источников в Российской Федерации (пп. 4 п. 1 ст. 309 НК РФ). Соответственно, российская организация должна удержать также налог на прибыль организаций, как налоговый агент (при этом следует учитывать положения соглашений об избежании двойного налогообложения).

НДС

Правообладатель уплачивает НДС с суммы лицензионных платежей, а плательщик платежей вправе принять НДС к вычету.

Если правообладатель иностранная организация, не стоящая на учете в налоговых органах, то НДС удерживает и уплачивает в бюджет российский плательщик лицензионных платежей (ст. 161 НК РФ). Он же вправе принять к вычету суммы НДС (п. 3 ст. 171 НК РФ).

Важное судебное решение

Общество заключило с иностранными организациями, являющимися правообладателями товарных знаков на пиво, лицензионные договоры о предоставлении права на использование этих знаков. Лицензионные договоры заключены Обществом на условиях уплаты лицензионных платежей в размере от 4,5 до 10 процентов от дохода, полученного от реализации обществом пива, произведенного под названными товарными знаками.

Имея намерение организовать производство пива на территории Российской Федерации, Общество заключило с Производителем соглашение о поставке, в соответствии с которым Производитель обязывался поставлять обществу весь объем продукции, производимой ею под товарными знаками, право на использование которых принадлежит обществу.

Кроме того, Общество заключило с Производителем сублицензионные договоры на условиях уплаты роялти в размере 0,1 процента от производственного дохода пивоваренной компании.

При налоговой проверке инспекция исключила из расходов Общества разницу между полученными и уплаченными лицензионными платежами, считая, что Общество не являясь производителем пива, уплачивало лицензионные платежи не в собственных интересах, а в интересах Производителя.

Судебный орган встал на сторону налогоплательщика, отметив, что несение Обществом расходов по лицензионным договорам направлено на получение в последующем дохода от реализации пивоваренной продукции, произведенной под товарными знаками, право на использование которых предоставлено по названным договорам.

В то же время, рекомендую избегать такой ситуации, так как в данном случае, налогоплательщику помогло то, что общество по договору выкупало и реализовывало всю продукцию, произведенную заводом, то есть имело прямую экономическую заинтересованность в произведенной продукции. Если бы такого условия в договоре с заводом не было, то, аргументов в свою пользу у налогоплательщика было бы существенно меньше.

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 N 15093/10 по делу N А40-154999/09-108-1176.

Важное судебное решение

Налоговый орган доказал, что среднерыночный размер лицензионных платежей по напиткам составляет от 2 до 5%. В результате, расходы налогоплательщика превышающие этот размер, были исключены для налога на прибыль.

(ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 06.10.2005 N А66-5524/2004).

Важное судебное решение

На балансе Компании числился товарный знак по фактической стоимости 400 рублей. Этот товарный знак был оценен оценщиком в сумму 182 200 тыс. руб. и, затем внесен в уставной капитал ООО. Затем, по лицензионному договору, права на товарный знак снова были переданы обратно, с назначением лицензионной платы чуть более 1 млн. рублей.

При проверке налоговым органом Компании, сумма расходов на уплату лицензионных платежей была исключена из состава расходов. Судебный орган встал на сторону налогового органа, указав, что у компании не имелось никакой разумной цели и направленности на получение дохода при передаче исключительных прав на этот товарный знак ООО, поскольку в этот же день между сторонами был заключен другой договор - лицензионный, по которому уже обладатель исключительных прав на этот товарный знак передал заявителю неисключительные права на него.

Тщательный правовой анализ имеющихся в деле документов позволяет сделать однозначный вывод о том, что все вышеобозначенные сделки носили явно мнимый характер, противозаконной целью которых являлось необоснованное получение заявителем налоговой выгоды в виде неправомерного уменьшения налогооблагаемой прибыли за проверяемый период.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.11.2006 по делу N А65-5203/2006-СА2-41 (Определением ВАС РФ от 25.01.2007 N 121/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора) и аналогичное ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.08.2007 по делу N А65-5681/06-СА1-19

Важное судебное решение

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 8867/10 по делу N А40-41114/09-151-229.

Решение в пользу налогоплательщика

Ситуация

Российская компания - Общество "Дж. Т.И. - МП" (далее Общество) учреждена иностранной компанией "Дж. Т. Интернэшнл Фервальтунгсгезельшафт мбХ" (Германия), входящая в состав компании "JT International" ("JTI") (Япония), ), имеющей на территории Российской Федерации табачные фабрики, в том числе общество "Петро" (производитель).

Основные виды деятельности Общества - организация производства, продвижение и реализация на территории Российской Федерации табачной продукции под соответствующими товарными знаками.

По лицензионному договору, заключенному с компанией "JT International S.A." (правообладателем) Общество приобрело права на использование товарных знаков с оплатой по ставкам 6 - 8 процентов от стоимости реализованной на территории Российской Федерации. Наряду с указанным договором Общество заключило с обществом "Петро", по условиям которого завод обязан изготовить и передать всю произведенную табачную продукцию, маркированную товарными знаками, исключительно обществу.

Общество вводило изготовленную заводом продукцию в гражданский оборот на основании дистрибьюторских договоров на оптовую реализацию табачной продукции в различных регионах Российской Федерации, отражая полученную выручку в составе доходов от реализации товаров (работ, услуг).

До 2003 года роялти за использование на территории Российской Федерации названных товарных знаков уплачивало общество "Петро" по сублицензионному договору, заключенному с "JT International S.A.". С 1 января 2003 была реализована указанная выше схема договорных взаимоотношений и роялти в пользу иностранной организации стало уплачивать  Общество.

Суть претензии налоговых органов

Не оспаривая как таковое право на включение в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, платежей за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации (пп. 37 п. 1 ст. 264 НК РФ), инспекция тем не менее исключила из состава расходов общества часть суммы уплаченных лицензионных платежей со ссылкой на то обстоятельство, что указанные платежи были завышены, поскольку рассчитывались обществом в процентном соотношении от рыночной стоимости реализованной им продукции.

Претензии налоговых органов связаны с тем, что в результате изменения договорных взаимоотношений, сумма лицензионных платежей выросла.

До 2003 года сумма лицензионных платежей уплачивалась Обществом «Петро» исходя из стоимости подряда на производство готовой продукции от «Петро» в пользу общества. С 2003 года, лицензионные платежи уплачивались уже Обществом исходя из цены реализации продукции от Общества дистрибьюторам (то есть по более высокой, в сравнении с используемой ранее, цене).

Решение суда

Судебный орган вынес решение в пользу налогоплательщика, указав, что обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности.

Следовательно, изменение с 2003 года договорной структуры внутри холдинга, осуществляющего как производство, так и реализацию табачной продукции через организации, выступающие в качестве самостоятельных налогоплательщиков по законодательству Российской Федерации, и перенос бремени уплаты лицензионных платежей с завода на Общество, вызванных необходимостью повышения эффективности указанной деятельности, не противоречит требованиям налогового законодательства.

Общество обоснованно сослалось на наличие деловой цели в изменении договорной структуры, в результате которой с завода были сняты все функции и расходы по планированию объемов и ассортимента производимой продукции и по ее продвижению на рынке, а общество как обособленная торговая компания стало эксклюзивным дистрибьютором произведенной на территории Российской Федерации табачной продукции под товарными знаками.

12.05.2016

Историческая справка

Термин введен с 1 января 2002 года в связи с принятием главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ (ст. 13).

Дополнительно

Нематериальные активы

Интеллектуальная собственность

Интеллектуальная собственность

Интеллектуальные права

Исключительное право

Лицензионный договор

Обсуждение

Следите за новостями


@Налогово-правовой словарь Taxslov.ru

Яндекс.Метрика