Налоговый орган провел допрос бывшего акционера компании по ст. 90 НК РФ, в рамках проводимых мероприятий налогового контроля этой компании. Акционер отказался от дачи показаний по всем вопросам, ссылаясь на ст. 51 Конституции России. Налоговый орган посчитал отказ от дачи показаний неправомерным и применил ответственность по п. 2 ст. 128 НК РФ в размере 3000 рублей.
Центральный аппарат ФНС РФ, рассматривая эту жалобу, поддержал выводы налогового органа.
Краткая информация по решению:
Позиция налогового органа, ненормативные акты, действия (бездействия) которого обжалуются: Отказ свидетеля от дачи ответов абсолютно на все вопросы свидетельствует не о стремлении не разглашать информацию, которая затрагивает права и законные интересы его самого, а о намерении любым способом воспрепятствовать установлению налоговым органом фактических обстоятельств дела.
Позиция налогоплательщика: Заявитель считает, что заданные ему вопросы в ходе осуществления допроса на основании статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации прямо затрагивают его права и интересы, как физического лица, не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности публичного акционерного общества и определения действительных размеров налоговых обязательств данного общества.
Правовая позиция налогового органа, вынесшего решение по жалобе:
В силу пункта 3 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция) никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
На основании пункта 2 статьи 128 Кодекса неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей.
В ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении Банка на основании статьи 90 Кодекса должностным лицом налогового органа был проведен допрос свидетеля (заявитель).
Из материалов дела следует, что в 2013-2014 годы заявитель являлся акционером Банка, то есть лицом, которое прямо или косвенно (через третьи лица) оказывает существенное влияние на решения, принимаемые органами управления Банка.
Заявитель отказался от дачи показаний на все поставленные перед ним вопросы, независимо от их смысла, и в том числе на вопросы, ответы на которые позволяют оценить характер финансово-хозяйственных правоотношений Банка, их экономическую обоснованность и определить действительный размер налоговых обязательств.
Таким образом, отказ свидетеля от дачи ответов в рассматриваемой ситуации абсолютно на все вопросы свидетельствует не о стремлении не разглашать информацию, которая затрагивает права и законные интересы его самого, а о намерении любым способом воспрепятствовать установлению налоговым органом фактических обстоятельств дела.
Учитывая вышеизложенное, Федеральная налоговая служба считает обоснованным вывод Межрегиональной инспекции о том, что расширительное толкование заявителем статьи 51 Конституции, понимая ее содержание, как обязанность лиц не давать никаких показаний, является ошибочным.
При таких обстоятельствах, Федеральная налоговая служба оставила жалобу без удовлетворения.
Текст решения
Федеральной налоговой службой получена жалоба ФЛ Х (далее – Заявитель, свидетель) на решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам (далее – Межрегиональная инспекция, налоговый орган) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 07.11.2016 (далее – Решение).
Вышеуказанным Решением в порядке статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) ФЛ Х привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 128 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 3 000 рублей.
Основанием для привлечения ФЛ Х к ответственности послужил неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний.
Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу, в которой просит его отменить как незаконное.
ФЛ Х считает, что заданные ему вопросы в ходе осуществления допроса на основании статьи 90 Кодекса прямо затрагивают его права и интересы, как физического лица, не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности публичного акционерного общества «ЮЛ 1» (далее – ПАО «ЮЛ 1», Банк) и определения действительных размеров налоговых обязательств данного общества.
Кроме того, Заявитель указывает в жалобе, что ряд заданных вопросов направлен на выяснение личного знакомства ФЛ Х с физическими и юридическими лицами, указанными в вопросах.
Таким образом, по мнению Заявителя, отказ от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция) на вопросы, заданные ему в ходе осуществления допроса правомерен и не воспрепятствует законной деятельности налогового органа.
Федеральная налоговая служба, изучив доводы Заявителя, изложенные в жалобе, исследовав и оценив представленные материалы, установила следующее.
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.
Согласно пункту 1 статьи 90 Кодекса в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.
В силу пункту 3 статьи 90 Кодекса физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
На основании пункта 2 статьи 128 Кодекса неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей.
Из материалов жалобы, в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ПАО «ЮЛ 1» на основании статьи 90 Кодекса должностным лицом Межрегиональной инспекции был проведен допрос свидетеля – ФЛ Х при участии адвоката (защитника) ФЛ 1, действующего в защиту на основании ордера от 31.08.2016.
По итогам проведения допроса был составлен протокол от 31.08.2016. В данном протоколе был зафиксирован отказ ФЛ Х от дачи показаний на все поставленные перед ним вопросы. Отказ был мотивирован предоставленным ФЛ Х статьей 51 Конституции правом не свидетельствовать против себя самого.
Из материалов дела следует, что ФЛ Х в 2013-2014 годы являлся акционером ПАО «ЮЛ 1», то есть лицом, которое прямо или косвенно (через третьи лица) оказывает существенное влияние на решения, принимаемые органами управления Банка.
Межрегиональная инспекция в Решении указывает, что вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФЛ Х могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля в отношении деятельности ПАО «ЮЛ 1», что в свою очередь является одним из условий для вызова физического лица на допрос в качестве свидетеля.
Федеральная налоговая служба считает несостоятельными доводы Заявителя о том, что заданные ему вопросы в ходе осуществления допроса прямо затрагивают его права и интересы, как физического лица, не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности ПАО «ЮЛ 1».
Как следует из материалов жалобы, ФЛ Х отказался от дачи показаний на все поставленные перед ним вопросы, независимо от их смысла, и в том числе на вопросы, ответы на которые позволяют оценить характер финансово-хозяйственных правоотношений ПАО «ЮЛ 1», их экономическую обоснованность и определить действительный размер налоговых обязательств Банка.
Таким образом, отказ свидетеля от дачи ответов в рассматриваемой ситуации абсолютно на все вопросы свидетельствует не о стремлении не разглашать информацию, которая затрагивает права и законные интересы его самого, а о намерении любым способом воспрепятствовать установлению налоговым органом фактических обстоятельств дела.
Учитывая вышеизложенное, Федеральная налоговая служба считает обоснованным вывод Межрегиональной инспекции о том, что расширительное толкование Заявителем статьи 51 Конституции, понимая ее содержание, как обязанность лиц не давать никаких показаний, является ошибочным.
Следовательно, Федеральная налоговая служба признает правомерным привлечение ФЛ Х к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 128 Кодекса, за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, в виде взыскания штрафа в размере 3 000 рублей.
При таких обстоятельствах, Федеральная налоговая служба, руководствуясь статьей 140 Кодекса, оставляет жалобу ФЛ Х на решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 07.11.2016 без удовлетворения.
Дополнительно
Допрос свидетеля в ходе налоговой проверки - регулируется статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).
Ответственность свидетеля (в налоговых правоотношениях)
Решения ФНС России по жалобам налогоплательщиков
Письма ФНС России, направленные в адрес территориальных налоговых органов