Налогоплательщик - «физик» вправе рассчитывать на освобождение от НДС по ст. 145 НК РФ даже если впервые заявил об этом только в суде…или даже еще позже


Дмитрий ИльиныхДмитрий Ильиных, частнопрактикующий юрист, Екатеринбург.

nalog-inform.blogspot.ru, Е-mail: ildman@list.ru, Телефон: 8-908-924-09-00


Налогоплательщик - «физик» вправе рассчитывать на освобождение от НДС по ст. 145 НК РФ даже если впервые заявил об этом только в суде…или даже еще позже (Постановление АС СЗО от 25.09.2015 по делу N А26-7604/2014).

Абсолютно неожиданным результатом в пользу налогоплательщика завершилось рассмотрение дела № А26-7604/2014 в АС Северо-Западного округа (после апелляционного постановления по этому делу в пользу налогового органа и общего проигрыша в другом смежном деле на итоговую победу налогоплательщика уже вряд ли кто-то рассчитывал).

Но обо всем по порядку.

О некотором смягчении в применении судами ст. 145 НК в части сроков подачи заявления об освобождении от обязанностей плательщика НДС известно уже, как минимум, два последних года (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 3365/13, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33). Вопрос лишь в том, до каких пределов может доходить такое смягчение.

В 2014 году этот же самый налогоплательщик-предприниматель (причем в спорном периоде это был фактический предприниматель, формально не имевший статуса ИП, проще говоря, обычное физ.лицо) безуспешно пытался в суде сослаться на наличие у него права на освобождение от НДС по ст. 145 НК (Постановление ФАС СЗО от 28.07.2014 по делу № А26-5025/2013).

Суды апелляционной и кассационной инстанции в том деле исходили из того, что предприниматель ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения материалов проверки и апелляционной жалобы о своем праве на освобождение от уплаты НДС не заявлял. Данный довод был приведен предпринимателем лишь в уточнении к правовой позиции по делу при рассмотрении дела в суде. Проще говоря, по мнению судов, ИП слишком опоздал с подачей заявления. На этом основании ему отказано в применении ст. 145 НК.

Тем не менее, как только суд апелляционной инстанции отказал налогоплательщику в применении ст. 145 НК, последний (в 2014 году) обратился непосредственно в налоговый орган с уведомлением о праве на освобождение от НДС за 2009, 2010 гг. и просил произвести перерасчет доначисленных по итогам выездной проверки сумм НДС и начисленных пеней.

Налоговый орган, как и следовало ожидать, отказал в применении освобождения от НДС по нескольким причинам. Во-первых, давно уже прошли все сроки на подачу заявления об освобождение. Во-вторых, право на освобождение имеет только тот ИП, который зарегистрирован в этом качестве, а не фактический предприниматель (обычное физ.лицо). В-третьих, налогоплательщик уже заявлял НДС к возмещению за 2010 год.

Кроме того, факт опоздания подачи заявления об освобождении уже подтвержден судебными актами.

Несмотря на это, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным отказа налогового органа в применении ст. 145 НК и об обязании налогового органа устранить нарушение его прав. В какой-то степени это заявление направлено на преодоление судебных актов по упомянутому делу 2014 года, но суд первой инстанции это не смутило и он принял решение в пользу налогоплательщика.

Поскольку Инспекция в ходе судебного разбирательства не опровергла, что представленные заявителем документы подтверждают наличие у него права на освобождение от уплаты НДС, суд пришел к выводу о необходимости учета такого права заявителя при определении его действительных налоговых обязательств.

В апелляционной инстанции положение дел стало диаметрально противоположным. Суд полностью поддержал позицию НАЛОГОВОГО ОРГАНА о неприменимости ст. 145 НК.

Но в кассационной инстанции снова все изменилось с точностью до наоборот. Суд поддержал НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА.

Во-первых, он отметил, что для случаев, когда о необходимости уплаты НДС предпринимателю становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных налоговым органом, порядок реализации права на освобождение от уплаты НДС НК РФ не предусмотрен (здесь можно предположить, что суд имел ввиду, что и срок подачи заявления об освобождении для такой ситуации также не предусмотрен).

Во-вторых, (что касается права на ст. 145 НК у фактического предпринимателя) суд указал, что поскольку при получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей, на таких лиц распространяются не только обязанности, предусмотренные названным Кодексом, но и соответствующие права.

В-третьих, был отклонен довод налогового органа о том, что право на освобождение от уплаты налога не может быть использовано заявителем в связи с тем, что до подачи в налоговый орган уведомлений об освобождении от НДС им поданы налоговые декларации по НДС и использовано право на применение налоговых вычетов за 2010 год. Здесь суд отметил, что подача предпринимателем в налоговый орган деклараций по НДС за 2009-2010 годы обусловлена исполнением им решения налогового органа от 29.04.2013, в котором содержится указание на неисполнение налогоплательщиком обязанности по представлению налоговых деклараций. При этом, в статье 145 НК РФ предусмотрен механизм восстановления сумм налога, принятых к вычету.

Таким образом, суд кассационной инстанции отклонил все доводы налогового органа и суда апелляционной инстанции и вынес итоговое (пока) решение по делу в пользу налогоплательщика. Вот таков результат многосерийного юридического триллера.

18.10.2015

Дополнительно

Обсуждение

Следите за новостями


@Налогово-правовой словарь Taxslov.ru

Яндекс.Метрика