Суд признал неправомерным применение пониженной ставки по дивидендам, выплаченным австрийской компании


Дмитрий ИльиныхДмитрий Ильиных, частнопрактикующий юрист, Екатеринбург.

zakon.ru/dmitry221978/blogs, nalog-inform.blogspot.ru, Е-mail: ildman@list.ru, Телефон: 8-908-924-09-00


Суд признал неправомерным применение пониженной ставки по дивидендам, выплаченным австрийской компании (постановление 14-го ААС от 15.12.2015 по делу N А05-6325/2015)

Суды продолжают рассматривать споры, связанные с толкованием и применением норм соглашений об избежании двойного налогообложения (СИДН). При рассмотрении дела № А05-6325/2015 спор возник по поводу применения пониженной ставки по дивидендам (5%), предусмотренной СИДН с Австрийской Республикой (Австрией) (если точнее – то Конвенцией между Правительством Российской Федерации и Правительством Австрийской Республики от 13.04.2000 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал").

Согласно Конвенции «дивиденды могут также облагаться налогом в том Договаривающемся Государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого Государства, но если получатель является лицом, имеющим фактическое право на дивиденды, то взимаемый таким образом налог не должен превышать: a) 5 процентов от общей суммы дивидендов, если лицом, имеющим фактическое право на дивиденды, является компания (иная чем товарищество), которая прямо владеет по меньшей мере 10 процентами капитала компании, выплачивающей дивиденды, и участие в ней превышает 100 000 долларов США или эквивалентную сумму в любой другой валюте…».

Налогоплательщик при выплате дивидендов Австрийской компании удержал в качестве налогового агента налог по ставке 5%. При этом на момент принятия решения о выплате дивидендов за 2012 год в 2013 году участие компании в уставном капитале налогоплательщика еще не превышало 100 000 долл. США, и только на момент самой выплаты (в 2014 году) уже превысило этот необходимый для применения пониженной ставки показатель (за счет увеличения номинальной стоимости акций).

По мнению налогового органа, при таких обстоятельствах применение пониженной ставки является неправомерным. С этим согласились и суды, указав, что нормой СИДН предусмотрен налог в размере 5 процентов для сумм дивидендов лица, имеющего фактическое право на дивиденды, следовательно, указанное лицо должно соответствовать условиям применения льготной ставки в период, когда оно фактически получило право на дивиденды. Соответственно право акционера на дивиденды возникает после принятия решения об их выплате.

       Но налогоплательщик ссылался также на то, что вложения в его акции составили более 100 000 долларов. Толкование терминов СИДН между РФ и Австрией необходимо проводить на основании налогового законодательства, а не гражданского.

       Судом этот довод отклонен со ссылкой на то, что поскольку в пункте 2 статьи 10 Конвенции речь идет о капитале компании, то применительно к организационно-правовой форме заявителя это уставной капитал. Участие в компании в данном случае является владение какой-либо частью уставного капитала общества, исходя из номинальной стоимости акций.

       Доводы налогоплательщика относительно того, что в данном случае необходимо учитывать фактические затраты на приобретение акций, осуществление инвестиций в виде приобретения акций, а также ссылку на практику применения положений о льготной ставке на дивиденды соглашений об избежании двойного налогообложения между Российской Федерации и иными государствами - членами ЕС (Кипр, Нидерланды, Швеция, Швейцария) не могут быть приняты.

       Здесь суд отметил, что в каждом международном договоре указаны свои положения, касающиеся налогообложения. Если в названных заявителем соглашениях между Российской Федерацией и иными государствами - членами ЕС (Кипр, Нидерланды, Швеция, Швейцария) льготное налогообложение дивидендов зависит от размера вложенного иностранного капитала в совместное предприятие, то Конвенцией от 13.04.2000 с Австрией льготное налогообложение дивидендов поставлено в зависимость от владения определенной частью капитала и участия в капитале.

       На основании изложенного апелляционный суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы налогоплательщика. На судебные акты уже подана кассационная жалоба, рассмотрение которой назначено на 15.03.2016.

 

Источник: https://www.facebook.com/groups/1456975447944543/permalink/1503825499926204/

03.02.2016

Дополнительно

 

Обсуждение

Следите за новостями


@Налогово-правовой словарь Taxslov.ru

Яндекс.Метрика