Представление уточненной декларации после составления акта выездной проверки, но до принятия решения по ней не позволило избежать налоговых доначислений


Дмитрий ИльиныхДмитрий Ильиных, частнопрактикующий юрист, Екатеринбург.

zakon.ru/dmitry221978/blogs, nalog-inform.blogspot.ru, Е-mail: ildman@list.ru, Телефон: 8-908-924-09-00


Представление уточненной декларации после составления акта выездной проверки, но до принятия решения по ней не позволило избежать налоговых доначислений (Определение ВС РФ от 29.02.2016 № 304-КГ15-20161 по делу № А45-2615/2014).

Рассмотрение дела № А45-2615/2014 показало, к чему может привести слишком длительное затягивание налогоплательщиком корректировки своих налоговых обязательств.

Как-то в 2010 году в известном деле «Дирол Кэдбери» Президиум ВАС закрепил в постановлении от 16.03.2010 № 8163/09 вывод о том, что при предоставлении уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь п. 6 ст. 101 Кодекса, либо, вынося решение без учета данных уточненной налоговой декларации, назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных.

В деле № А45-2615/2014 налоговый орган не стал делать ни то, ни другое.

Налогоплательщик после составления акта выездной проверки, но до принятия решения по ней представил в налоговый орган уточненную декларацию с уменьшением убытка прошлых лет и отражением доп. расходов.

Необходимость уменьшения убытка была установлена еще по итогам предыдущей выездной проверки, но по какой-то причине налогоплательщик этого не сделал и только в самый последний момент (за неделю до принятия налоговым органом решения по текущей выездной проверке) решил все-таки скорректировать налоговую базу по налогу на прибыль. При этом уточненная декларация была представлена в налоговый орган по новому месту учета.

Налоговый орган, проводивший выездную проверку, не учел данные уточненной декларации и вынес решение по итогам проверки исходя из занижения налогоплательщиком налоговой базы.

По мнению налогоплательщика, принятие решения по итогам выездной проверки без учета данных уточненной декларации является неправомерным.

Отклоняя данный довод налогоплательщика, суд, во-первых, учел тот факт, что уже после вынесения решения по итогам предыдущей выездной проверки и вручения его налогоплательщику ему стало известно о необходимости проведения уменьшения убытков, и внести соответствующие изменения в бухгалтерскую и налоговую отчетность, но налогоплательщик самостоятельно не произвел соответствующие исправления.

Далее суд отметил, что оставленный НА УСМОТРЕНИЕ налогового органа порядок, в рамках которого осуществляется проверка уточненной декларации, поданной после окончания выездной налоговой проверки, но до вынесения решения по ней, реализован налоговым органом по новому месту учета путем проведения камеральной проверки.

Поскольку уточненная налоговая декларация представлена после окончания налоговой проверки, (и после составления акта), в ходе которой обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, путем включения расходов прошлых периодов, а налогоплательщик не реализовал свое право, установленное налоговым законодательством - заявить об уменьшении убытков прошлых лет, учтенных при расчеты суммы налога на прибыль на момент окончания выездной налоговой проверки, то это не может свидетельствовать о незаконности привлечения общества к налоговой ответственности.

Основания для продления срока вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки у налогового органа отсутствовали. По каким основаниям налогоплательщик не имел возможности представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию ранее, налогоплательщик в жалобе не указывает.

Кроме того, по всей видимости, сказалось и то, что помимо уменьшения убытков налогоплательщик заявил в уточненной декларации также и дополнительные расходы. Это дало налоговому органу и судам основание утверждать, что "выводы о наличии либо об отсутствии у налогоплательщика права отнести спорные затраты на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, заявленные им в уточненной налоговой декларации, инспекция могла сделать только по результатам камеральной проверки этой декларации".

 

Источник: https://www.facebook.com/groups/1456975447944543/permalink/1514613082180779/

07.03.2016

Обсуждение

Следите за новостями


@Налогово-правовой словарь Taxslov.ru

Яндекс.Метрика