Телеграм   Вконтакте

ФНС разъяснила, что должны доказывать налоговики в спорах по контрагентам-однодневкам

Джаарбеков Станислав, налоговый консультант, юрист. Сайт:

В своем письме О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды (Письмо ФНС РФ от 23 марта 2017 г. N ЕД-5-9/547@) ФНС РФ разъяснила, что должны доказывать налоговики в спорах по контрагентам-однодневкам.

Как известно, налоговики часто предъявляют претензии налогоплательщикам, которые заключили договоры с контрагентами, не уплачивающими налоги (см. Фирма-однодневка).

Если Вы приобретаете что-либо у такого контрагента, то налоговики могут исключить вычет по НДС и расходы по такой сделке. В своем письме О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды (Письмо ФНС РФ от 23 марта 2017 г. N ЕД-5-9/547@) ФНС РФ обобщило судебную практику по таким спорам и выдало рекомендации для территориальных органов для обоснования получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

1) Прежде всего, ФНС обратило внимание на самую распространенную ошибку налоговиков:

"Налоговые органы, не оспаривая реальность осуществления хозяйственной операции с контрагентом, подтвержденной первичными документами, ограничиваются выводами о недостоверности таких документов, основанными только на допросах руководителей контрагентов, заявивших о своей непричастности к деятельности организаций, или на результатах почерковедческих экспертиз."

То есть, налоговикам необходимо выявлять признаки того, что сделки на самом деле не было (оспаривать реальность).

2) Налоговики должны выявлять признаки подконтрольности контрагентов налогоплательщику:

"Налоговым органам следует исходить из того, что об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок), а также (или) доказательства нереальности хозяйственной операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг)."

3) Налоговики должны исследовать то, почему налогоплательщик выбрал именно этого контрагента:

"При отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органам необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену). В этом случае налоговыми органами в качестве самостоятельного основания для возложения негативных последствий на налогоплательщика не могут приводиться признаки недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков."

Выше указана важная оговорка, что налоговики должны исследовать этот вопрос только по отношению к контрагенту "первого звена". На практике, не редко, налоговики выявляют контрагентов-однодневок во втором и последующих звеньях и предъявляют претензии к налогоплательщику. ФНС указывает, что такой подход неправомерен.

4) Налоговики должны доказывать отсутствие реальности сделки. Сами по себе факты неисполнения обязательства по уплате налогов контрагентами не могут являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

"Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая аналогичные споры, сделала общий вывод о том, что противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность движения товара от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и других звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. Такие выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399 по делу N А40-71125/2015 (ООО "Центррегионуголь", от 6 февраля 2017 г. N 305-КГ16-14921 по делу N А40-120736/2015 (ПАО "СИТИ")."

5) Установление факта подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя не является безусловным и достаточным основанием для вывода о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки

"... установление по результатам налоговой проверки факта подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, путем проведения допросов и почерковедческих экспертиз не является безусловным и достаточным основанием для вывода о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки со спорным контрагентом и не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной."

6) ФНС РФ указано признаки достаточности и разумности принятых налогоплательщиком мер по проверке контрагента.

В целях оценки действий налогоплательщика необходимо оценивать обоснованность выбора контрагента проверяемым налогоплательщиком, исследовать вопросы, отличался ли выбор контрагента от условий делового оборота или установленной самим налогоплательщиком практики осуществления выбора контрагентов, каким образом оценивались условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, заключались ли налогоплательщиком сделки преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.

Налоговым органам необходимо обращать внимание на следующее: отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании - поставщика (подрядчика) и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании покупателя (заказчика) при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров; отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании - контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность; отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и (или) производственных и (или) торговых площадей; отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (отсутствуют реклама в средствах массовой информации, рекомендации партнеров или других лиц, сайт контрагента и т.п. При этом следует принимать во внимание наличие доступной информации о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам; отсутствие у налогоплательщика информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ; отсутствие у налогоплательщика информации о наличии у контрагента необходимой лицензии, если сделка заключается в рамках лицензируемой деятельности, а равно - свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, выданного саморегулируемой организацией.

Необходимо запрашивать у налогоплательщика документы и информацию относительно действий налогоплательщика при осуществлении выбора контрагента: документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента; источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента); результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов; документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.); деловую переписку.


Рубрики:

Налоговый контроль

Налоговый справочник

Статьи

Советуем прочитать

О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды (Письмо ФНС РФ от 23 марта 2017 г. N ЕД-5-9/547@)

Фирма-однодневка - организация, которая сама не платит положенные налоги и при этом предоставляет возможность получения вычетов, расходов своим клиентам. Фирма-однодневка используется для применения незаконных схем минимизации.