ВС РФ: Списание безнадежного долга можно переносить на будущий период

Джаарбеков Станислав Маратович Джаарбеков Станислав, эксперт по налогообложению, юрист

Комментарий к Определению Верховного суда РФ от 19 января 2018 г. N 305-КГ17-14988 (Дело ООО "ФК Пульс", Судебная коллегия по экономическим спорам).

В судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ было рассмотрено дело о праве налогоплательщика переносить расходы на списание безнадежной дебиторки на будущие периоды (ст. 54 НК РФ).

Ситуация

В 2012 году ООО отнесло в состав расходов дебиторскую задолженность в размере 127 350 520 рублей по хозяйственным операциям с рядом контрагентов, срок исковой давности для взыскания которой истек в предыдущих налоговых периодах (2009 - 2011 гг.). Инспекция пришла к выводу о неправомерности учета списанной дебиторской задолженности при исчислении налога за 2012 год, доначислив налог на прибыль по указанному эпизоду в сумме 25 470 104 рублей.

Первая инстанция приняла решение в пользу налогоплательщика, а апелляционная и кассационная инстанции вынесли решение в пользу налоговиков.

 

Выводы Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ

Судебная коллегия по экономическим спорам приняла решение в пользу налогоплательщика, сделав следующие важные выводы:

1) О праве на перенос убытков на списание безнадежного долга (дебиторки)

Наряду с указанным правилом в абзаце третьем пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) также установлено право налогоплательщика произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором ошибки (искажения) были выявлены, если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

В последнем случае ошибка (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога не приводит к нарушению интересов казны. Соответственно, исправление такой ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым. При этом предполагается, что к моменту исправления ошибки (подачи налоговой декларации) не истек установленный статьей 78 Налогового кодекса трехлетний срок возврата (зачета) переплаты, учитывая, что лишь в течение указанного срока налогоплательщик вправе распоряжаться соответствующей суммой излишне уплаченного в бюджет налога.

Таким образом, на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса ошибка в налоговом учете, выразившаяся в несвоевременном отнесении безнадежной к взысканию задолженности в состав расходов, могла быть исправлена, в том числе путем отражения рассматриваемых расходов в регистрах налогового учета в налоговом периоде 2012 года, что фактически было сделано налогоплательщиком.

 

2) Само по себе непринятие налогоплательщиком мер по взысканию задолженности не означает, что данные расходы экономически не обоснованы

По своей природе списание безнадежной к взысканию задолженности в состав расходов является способом корректировки доходов, ранее отраженных в налоговом учете, но фактически не полученных налогоплательщиком, что имеет своей целью обеспечить взимание налога исходя из реально сложившегося финансового результата деятельности. В связи с этим само по себе непринятие налогоплательщиком мер по взысканию задолженности не означает, что данные расходы не отвечают критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса, равно как не свидетельствует и о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой экономии.

При таком положении инспекция, установив факт несвоевременного признания расходов в виде списанной дебиторской задолженности в 2012 году, должна была учесть указанные расходы при проверке правильности исчисления налога на прибыль за соответствующий налоговый период, охваченный налоговой проверкой (2010 - 2012 гг.), а не отказывать в учете расходов как таковых. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 1574/10, но в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом не была учтена судами апелляционной и кассационной инстанций.

04.02.2018


Дополнительно

- те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Обсуждение

Следите за новостями

Taxslov.ru   |   Налоговый словарь   |   Право   |   Бюджет   |   Консультации   |   Статьи   |   Нормативные акты

Выходные данные   |   Темы   |   Интересное бухгалтеру   |   Полезное

ВКонтакте   |   Facebook

@Налогово-правовой словарь Taxslov.ru

Сведения на сайте Taxslov.ru приводятся для общеобразовательных целей. При применении их к практическим ситуациям консультируйтесь со специалистами.

Яндекс.Метрика