📩 Подписаться

"back-to-back" финансирование

"back-to-back" финансирование — выдача займа за счет средств иного лица.

Разъяснение

"back-to-back" финансированием называют выдачу займа за счет средств иного лица.

Термин от английского "back-to-back" — спина к спине.

Пример

Организация из оффшора выдает процентный займ организации в Нидерландах. Из полученных средств, организация из Нидерландов выдает займ российской организации.

Такой займ будет считаться "back-to-back" финансированием.

Займы "back-to-back" нередко используют для оптимизации налогообложения, чтобы вывести прибыль, через уплату процентов в низконалоговую юрисдикцию. В указанном выше примере, прибыль может быть выведена из России в офшор, через Нидерланды. Так, российская компания, выплачивает проценты по займу и отражает их в расходах. Нидерландская компания получает проценты и сразу же их перечисляет в офшор. То есть, у нидерландской компании доход от процентов равен расходу (налогооблагаемой прибыли нет), а процент, полученный офшором является доходом в низконалоговой юрисдикции.

В России введено правило о фактическом получателе дохода, которое направлено против использования займов "back-to-back" с целью минимизации налогов. Суть этого правила в том, что применение пониженной ставки налога на прибыль при выплате дохода иностранному лицу, с использованием международного соглашения об избежании двойного налогообложения, возможно только в случае, если фактическим получателем дохода является компания из страны, с которой у России подписано соглашение. На указанном выше примере, налоговая инспекция откажет в необложении налогом в России (у источника) процентов, выплаченных нидерландской компании, так как она не является фактическим получателем процентов. Фактическим получателем процентов является офшор, с которым у России нет соглашения.

Пример из судебной практики

Решение арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2020 по делу № А40-247926/19-20-6115.

Российский банк получил займ от компании из Латвии, которая, в свою очередь, получила займ от компании из БВО (Британские виргинские острова). Суд отметил:

Как установлено Инспекцией деятельность компаний GLOBALONE Holding Limited и RACAST Investments Limited осуществлялась по модели back-to-back loan (т.н. компенсационный заем, представляющий собой оптимизацию налогового бремени по классической схеме с использованием компаний, инкорпорированных в трех разных юрисдикциях, имеющих свои особенности налогообложения: офшорные компании (БВО), кипрские компании и российская компания (Банк)), источником финансирования Банка фактически выступали акционеры компаний GLOBALONE Holding Limited и RACAST Investments Limited, зарегистрированные на территории офшорной юрисдикции (Британские Виргинские острова) и, как следствие, практически весь (99%) процентный доход, полученный от Банка, был перенаправлен в пользу резидентов Британских Виргинских Островов, центр экономического присутствия в стране резидентства компаний минимален, помимо процентных доходов от Банка у компаний отсутствовали иные источники доходности, у компаний отсутствуют признаки самостоятельности и автономности.

С учетом изложенного Инспекция пришла к выводу о том, что компании GLOBALONE Holding Limited и RACAST Investments Limited не являются фактическими получателями (бенефициарного владельца) процентного дохода от Банка.

Таким образом, Банк при выплате дохода неправомерно не исполнил обязанность налогового агента, не удержав и не перечислив в бюджет налог у источника. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 284 НК РФ налог взимается по ставке 20%.


Рубрики:

Налоговое планирование

Налоговый контроль

Налоговый справочник