Экономическая оправданность затрат — затраты, могут признаваться налогоплательщиком как расход, уменьшая налоговую базу для налога на прибыль организаций, только если они экономически оправданны (статья 252 НК РФ). Судебная практика выработала подход, что затраты экономически оправданны, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Принцип "экономической оправданности затрат" применяется для признания и учета расходов по налогу на прибыль организаций, а также для для признания и учета расходов при применении упрощенной системы налогообложения (УСН), с объектом обложения "доходы за вычетом расходов" (п. 2 ст. 346.16 НК РФ).
Комментарий
Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) предусматривает, что расходами (по налогу на прибыль организаций) признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (ст. 252 НК РФ).
Исходя из формулировки «экономически оправданные затраты» возникает вопрос, признаются для налогообложения затраты, если они оказались экономически не эффективными для налогоплательщика?
Например, организация арендует 100 кв. м. под офис, а фактически использует 60 кв. м. Признаются ли расходами по налогу на прибыль оплата за 40 кв. м. неиспользуемой площади?
Другой пример — организация заказала отчет консалтинговой компании, исполнение рекомендаций которого не привело к повышению эффективности.
Еще один пример — организация передала управление управляющей компании (функции единоличного исполнительного органа), после чего финансовые показатели налогоплательщика ухудшились.
Судебная практика выработала подход, по которому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Расходы экономически обоснованны, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (Определение Конституционного суда РФ от 12 июля 2006 года N 267-О).
Таким образом, во всех указанных выше случаях понесенные затраты экономически оправданы, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пример
Торговая организация осуществила затраты:
— Приобретение системы для контроля за движением товаров (расход экономически оправдан, так как связан с деятельностью, направленной на получение дохода).
— Премии сотрудникам за результаты по торговой деятельности (расход экономически оправдан, так как связан с деятельностью, направленной на получение дохода).
— Безвозмездно передано торговое оборудование другой компании группы (расход экономически не оправдан, так как не связан с деятельностью, направленной на получение дохода).
В судебных решениях выработаны следующие правовые позиции по поводу экономической обоснованности расходов:
Глава 25 НК РФ устанавливает определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (ОПРЕДЕЛЕНИЯ КС РФ от 04.06.2007 N 320-О-П и от 04.06.2007 N 366-О-П).
Пленум ВАС РФ (Постановление от 12 октября 2006 года N 53) указал, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.
В Определении Конституционного суда РФ от 12 июля 2006 года N 267-О отмечается:
Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.
В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
Историческая справка
1) Термин "экономическая оправданность затрат" введен с 1 января 2002 года в связи с принятием главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ (ст. 13).
Изначально "размытость" значения и неопределенность термина привела к многочисленным спорам налоговых органов и налогоплательщиков по вопросу оправданности тех или иных расходов.
2) Группа депутатов Государственной Думы обратились с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой проверить конституционность положений ст. 252 НК РФ согласно которым расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Депутаты полагали, что названные законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку являются неопределенными, содержат оценочные, дублирующие друг друга понятия, что ведет к произвольному их применению на практике и, как следствие, к нарушению конституционных прав налогоплательщиков.
Конституционный Суд РФ не признал положения ст. 252 НК РФ не соответствующими Конституции и в своем Определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации" сделал следующие важные выводы:
1. Положения ст. 252 НК РФ устанавливают общие характеристики определения в целях налогообложения налогом на прибыль организаций ( глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации) расходов налогоплательщика, которые, как уменьшающие полученные им доходы, учитываются при расчете налоговой базы данного налога.
2. Законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика, и предоставил налогоплательщикам возможность самостоятельно определять в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности, относятся те или иные не поименованные в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации затраты к расходам в целях налогообложения либо нет.
Наличие в законе общих оценочных понятий само по себе не свидетельствует об их неопределенности: поскольку нормы законодательства о налогах и сборах различны по характеру и значению, пределы детализации таких его норм, как абстрактно сформулированные нормы-принципы, определяются законодателем с учетом необходимости их эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года N 441-О и 442-О).
3. Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (статьи 253 - 255, 260 - 264 Налогового кодекса Российской Федерации). Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же Постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.
3. Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
Следовательно, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускают, вопреки утверждению заявителей, их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
4. При этом положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12 июля 2006 года N 267-О).
5. Формируемая Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебная практика также основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат. Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.
Рубрики:
Советуем прочитать
- Налог на прибыль организаций
- Федеральный налог, который предусмотрен статьей 13 налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и регулируется главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.
- Расход
- Уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации, за исключением уменьшения вкладов по решению участников (собственников имущества).
- Упрощенная система налогообложения (УСН)
- Один из специальных налоговых режимов, предназначенный для малого бизнеса. Вместо НДС, налога на прибыль (или НДФЛ), налога на имущество (кроме имущества от кадастровой стоимости) уплачивается налог УСН.
Премии к праздничным датам: можно ли признать как расходы? >
Организации иногда выплачивают своим сотрудникам премии к праздничным датам (новый год, 8 марта, профессиональный праздник), к личным юбилеям, дню создания компании и т.д. Как показывает практика, налоговые органы нередко ставят под сомнение экономическую оправданность таких затрат и исключают их из расходов по налога на прибыль организаций.