Судебный прецедент — судебный акт, который используется как стандарт при рассмотрении аналогичных дел.
Аналогичное дело — дело, в котором фактические обстоятельства полностью или в основном совпадают с прецедентом.
Толковый словарь Д. Н. Ушакова, 1935-1940 определяет слово "прецедент" - (от латин. praecedens - идущий впереди) 1. Случай, поступок в прошлом, служащий примером или оправданием для последующих поступков того же рода; 2. Решение суда или иного органа государственной власти, ставшее образцом для разрешения сходных вопросов на последующее время (право).
В более раннем Толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля (1863-1866 гг.) такого слова не указано.
Комментарий
Основная суть судебного прецедента в том, что в некоторых судебных решениях (которые и именуются прецедентами) формируется позиция по тому или иному вопросу, которая в последующем должна применяться другими судами, при рассмотрении аналогичных дел, как образец. При таком подходе, судебные решения по сути создают новые нормы, там, где законодатель недостаточно четко сформулировал норму или допустил пробел в правовом регулировании.
Судебный прецедент формулируется в резолютивной части судебного акта в виде сути правовой позиции, на основе которой выносится решение. Эту правовую позицию, которая и является по сути прецедентом, называют латинским термином «ratio decidendi».
Принято правовые системы делить на прецедентные (где судебное решение может быть источником права - например, Великобритания, Кипр) и не прецедентные. Непрецедентные правовые системы характеризуются тем, что в них нормами признаются только нормы выраженные в нормативно-правовых актах (законах, постановлениях и т.д.). Судебные же органы, рассматривая конкретное дело, разрешают только его и это решение не влияет на результат рассмотрения близкого по сути дела.
Оба подхода имеют плюсы и минусы. Так, прецедент хорош тем, что судебные органы, сталкиваясь с практическими трудностями применения норм, которые было трудно учесть законодателю на этапе принятия закона, формируя общеобязательную для всех сторон позицию (прецедент), устраняют недостатки в правовом регулировании. В то же время, прецедентная система сильно усложняет правовую систему - прецедентов со временем становится много, при изменении законодательства, в последующем, разрешая спор, нужно соотносить измененные нормы с теми прецедентами, которые были созданы ранее (определять, применимы они к измененной норме или нет).
Считается, что правовая система России не рассматривает прецедент как источник права. В то же время, судебный прецедент играет у нас важную роль.
Слово "прецедент" пришло в русский язык из английского - precedent. В традиции англосаксонской системы права судебный прецедент является источником права (то есть его используют как нормативный акт). Сейчас в английском языке выражение "установить прецедент" (set a precedent) используют и в более широком смысле установить традицию, стандарт, по которому будут следовать в будущем. Это выражение указано в Американском словаре "American Heritage Dictionary of Idioms" Кристина Аммера (by Christine Ammer), 1992 г., где отмечается, что оно используется с начала 15 века и связано с судебными решениями, которые использовались как стандарт в будущем.
Как отмечено выше, российская правовая система не рассматривает судебное решение как источник права. Так, ст. 13 «Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на следующие источники права в России:
- Конституция России
- Международные договоры Российской Федерации
- Федеральные конституционные законы
- Федеральные законы
- Нормативные правовые акты Президента Российской Федерации
- Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации
- Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти
- Конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации
- Акты органов местного самоуправления
- Обычаи делового оборота
- Аналогия закона и аналогия права (в определенных случаях)
Толкование Конституционного суда РФ
В то же время, позиция Конституционного Суда, выраженная в его постановлении, фактически имеет все свойства судебного прецедента. Так, ч. 5 ст. 79 федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" указывает, что позиция Конституционного Суда относительно того, соответствует ли Конституции смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении, подлежит учету правоприменительными органами (с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда). Эта норма была введена федеральным конституционным законом от 03.11.2010 N 7-ФКЗ.
Толкование Высшего арбитражного суда РФ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации наделен полномочиями подготовки разъяснений по вопросам судебной практики ст. 127 Конституции (которые являются безусловным ориентиром, как для судов, так и для других участников правоотношений).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел в порядке надзора, изменяет или отменяет судебный акт нижестоящего суда, если он нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" указывает «в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения».
Позициям Высшего арбитражного суда, выраженным в судебных актах, по сути приданы свойства прецедента. Так, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации признает одним из оснований пересмотра судебных актов (новое обстоятельство) - определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пп. 5 ч. 3 ст. 311).
Это новое обстоятельство, как основание для пересмотра судебных актов, было введено позже и в АПК федеральным законом от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Пример
В арбитражном суде вынесено решение в пользу одной из сторон. После вынесения решения, норма, на основе которой вынес решение арбитражный суд, была иным образом разъяснена Высшим арбитражным судом в Постановлении по конкретному делу. В постановлении ВАС РФ указано - "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий."
Вынесенное судебное решение может быть пересмотрено, по заявлению проигравшей стороны.
Судебные решения, особенно по методологически спорным вопросам, де факто становятся ориентиром для нижестоящих судов, да и для других участников правоотношений (контролирующих органов, сторон и т.д.). Судебные решения, в которых сформулированы определенные постулаты, выводы, подходы изучают те, кто сталкиваются с аналогичной ситуацией, с целью оценить шансы отстоять свою позицию в суде.
Историческая справка
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14 внесло новое основание для пересмотра судебных актов – если практика применения положений законодательства, после принятия судебного акта, определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Это дополнение было внесено путем добавления пункта 5.1. в Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".
Позже, федеральным законом от 23.12.2010 N 379-ФЗ, соответствующее изменение было внесено в АПК (пп. 5 ч. 3 ст. 311).
Рубрики: