ИП проиграл спор об обложении налогом УСН продажи нежилой недвижимости и компенсации коммунальных услуг при аренде

Индивидуальный предприниматель (ИП) сдавал нежилые помещения в аренду и применял упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом обложения доходы (налог УСН 6%).

В проверяемом периоде налоговая инспекция обнаружила реализацию нескольких нежилых помещений с оборудованием, которые не были обложены налогом УСН, так как предприниматель считал такую продажу, продажей личного имущества, облагаемого НДФЛ. Кроме того, ИП не облагал налогом УСН сумму компенсации от арендаторов стоимости коммунальных услуг.

Все три судебные инстанции встали на сторону налоговиков. ИП подал жалобу в Верховный суд, которая пока еще не была рассмотрена (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2020 N Ф06-64292/2020 по делу N А06-1512/2019).

Суд кассационной инстанции отметил по поводу спора об обложении УСН продажи нежилых помещений и оборудования:

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П, гражданин - индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено.

В связи с этим для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

Бремя доказывания обстоятельств, дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно не включил в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доход от реализации нежилых зданий (магазины)..., земельного участка... (вид разрешенного использования - для эксплуатации магазина) и оборудования, входящего в состав недвижимого имущества по вышеназванному адресу.

Кроме того, по мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно не включил в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доход от реализации земельного участка..., вид разрешенного использования - для эксплуатации магазина и нежилого здания...

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе договоры аренды с арендаторами, пояснения арендаторов, учитывая характеристики и назначение спорных объектов недвижимости и приняв во внимание, что видом деятельности предпринимателя являлась аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, суды пришли к выводу о том, что доход, полученный предпринимателем от реализации земельных участков и зданий по вышеуказанным адресам, является доходом от предпринимательской деятельности и подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Суды согласились с доводами инспекции о том, что реализованное имущество на момент продажи предпринимателем по своему характеру и потребительским свойствам не было предназначено для использования в личных, семейных и иных не связанных с предпринимательскими целях. Доказательства, свидетельствующие, что объекты недвижимости использовались предпринимателем в личных целях, для улучшения жилищных условий, для проживания членов семьи, других родственников и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, в материалах дела не имеется.

Установив, что нежилые помещения и земельные участки приобретены в целях осуществления предпринимательской деятельности, суды пришли к выводу о наличии оснований для доначисления предпринимателю налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с дохода, полученного им от продажи указанного недвижимого имущества, а также соответствующих сумм пеней и штрафа и обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленного требования в данной части.

При этом суды сослались на то, что отсутствие у заявителя такого вида деятельности как реализация объектов недвижимости не влияет на установленный порядок налогообложения, полученного дохода (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 6778/13).

Сам по себе факт регистрации объекта недвижимого имущества на физическое лицо не свидетельствует о том, что приобретение данного объекта было произведено в личных целях гражданина, не связанных с его предпринимательской деятельностью, поскольку право собственности всегда регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя. Поэтому уплата предпринимателем налога на имущество физических лиц в отношении спорных объектов не имеет правового значения для решения вопроса об использовании помещений в предпринимательской деятельности и квалификации дохода, полученного заявителем от их реализации, в качестве дохода, полученного от предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции отметил по поводу спора об обложении УСН полученной компенсации стоимости коммунальных услуг:

Кроме того, налогоплательщику также доначислен единый налог по упрощенной системе налогообложения на суммы, перечисленные арендаторами предпринимателю за стоимость коммунальных услуг в арендуемых помещениях.

Предприниматель полагает, что полученные им в проверяемом периоде от арендаторов денежные средства за предоставленные коммунальные услуги не являются его доходом и не подлежат включению в объект налогообложения.

Указывая на наличии у инспекции правовых оснований для доначисления налога по упрощенной системе налогообложения, суды исходили из того, что оплачивая коммунальные услуги, связанные с содержанием объектов аренды, предприниматель исполнял возлагаемую на него договорами аренды обязанность по предоставлению арендаторам имущества в состоянии, соответствующем его назначению, в связи с чем денежные средства по оплате этих услуг являются затратами, необходимыми для осуществления предпринимательской деятельности, которые не могут быть учтены при расчете налоговой базы по упрощенной системе налогообложения ввиду избранного объекта налогообложения (доходы).

Вместе с тем денежные средства, полученные от арендаторов в счет возмещения стоимости коммунальных услуг, необходимых для обеспечения использования арендуемых объектов по их назначению, являются доходом предпринимателя. Предприниматель, используя упрощенную систему налогообложения, выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, поэтому правовые основания для уменьшения налоговой базы на величину расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, в счет компенсации которых им получены денежные средства от арендаторов, у него отсутствуют.

Суды обоснованно отказали в удовлетворении требований предпринимателя в данной части.


Рубрики:

Судебная практика по налогам

Налогообложение малого бизнеса

Налогообложение физических лиц

Советуем прочитать

Упрощенная система налогообложения (УСН)
Один из специальных налоговых режимов, предназначенный для малого бизнеса. Вместо НДС, налога на прибыль (или НДФЛ), налога на имущество (кроме имущества от кадастровой стоимости) уплачивается налог УСН.