Дмитрий Ильиных, частнопрактикующий юрист, Екатеринбург. Пункт 4 ст. 140 НК не препятствует налогоплательщику представить документы в суд, если вышестоящий налоговый орган счел неуважительными причины их непредставления в ходе проведения налоговой проверки и принятия решения по ее итогам (Постановление АС СЗО от 22.10.2015 по делу № А21-9760/2014).
АС СЗО рассмотрел в пользу налогоплательщика дело № А21-9760/2014, связанное с толкованием п. 4 ст. 140 НК РФ.
Согласно указанной норме «документы, представленные вместе с жалобой на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 или 101.4 настоящего Кодекса, или вместе с апелляционной жалобой, и дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения соответствующей жалобы до принятия по ней решения, РАССМАТРИВАЮТСЯ вышестоящим налоговым органом, если лицо, подавшее соответствующую жалобу, представило ПОЯСНЕНИЯ ПРИЧИН, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется».
При этом в норме ничего не говорится о том, какова дальнейшая судьба этих документов как доказательств в ходе досудебного и судебного порядка урегулирования спора с налоговым органом, если вышестоящий налоговый орган счел неуважительными причины их непредставления нижестоящему налоговому органу. Исключаются ли они из числа доказательств насовсем или все же могут быть представлены в суд и рассмотрены там по существу?
В рассмотренном деле налогоплательщик представил ряд документов, подтверждающих его право на налоговые вычеты по НДС только на стадии рассмотрения его жалобы на решение по итогам налоговой проверки в вышестоящем налоговом органе.
Вышестоящий налоговый орган счел причины непредставления документов нижестоящему налоговому органу неуважительными и не стал их рассматривать.
Но налогоплательщик обжаловал решение налогового органа в суд и там вновь представил эти документы, которые были приняты судом в качестве доказательств по делу и на их основе суд признал правомерным применение налогоплательщиком вычетов по НДС.
По мнению налогового органа, поскольку в ходе проверки Инспекцией были предприняты все меры для получения от Предпринимателя первичных документов, а также соблюдена процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия и приобщения к материалам дела представленных Предпринимателем первичных документов.
Суды всех инстанций не согласились с позицией налогового органа.
При этом суд первой инстанции сделал хотя и витиеватый, но все же положительный для налогоплательщика вывод:
«Буквальное содержание статьи 140 НК РФ не предполагает права вышестоящего налогового органа не принимать во внимание дополнительно представленные налогоплательщиком документы по мотивам, связанным с оценкой уважительности их подачи лишь на стадии пересмотра решения налогового органа, поскольку допущение ситуации, при которой доказательство, не принятое вышестоящим налоговым органом, но в последующем возможно принятое судом, противоречит сути административной стадии урегулирования спора, и потому пояснение причин несвоевременного представления документов налоговому органу фактически должно сводиться не к доказыванию уважительности их непредставления, а лишь к объяснению того, почему, и каким образом вновь представленные документы опровергают выводы обжалуемого решения, и, соответственно, они должны учитываться и оцениваться вышестоящим налоговым органом».
Кроме того каких-либо возражений по существу представленных документов, а также по расчету произведенных налогоплательщиком налоговых обязательств, налоговый орган суд не представил.
Помимо этого суд сослался на известные позиции КС и ВАС, допускающие представление документов в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О, п. 78 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57).
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводом суда первой инстанции.
Дополнительно
Словари: