Налоговики доказали, что налогоплательщик, осуществляющий оптовую и розничную торговлю, применил «незаконное» дробление бизнеса. Кроме того, налоговики переквалифицировали отношения организации c ИП-управляющим в трудовые и доначислили НДФЛ и страховые взносы с вознаграждения, выплаченного в пользу ИП (Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2024 N 306-ЭС24-22540 по делу N А12-9666/2023, ООО "2РС").
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. По итогам проверки налоговики доначислили налоги в сумме 79 433 865 руб., пени в размере 35 508 602,01 руб. и штраф в размере 5 036 515,25 руб.
Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК ООО "Торговый дом "Росподшипник" (в настоящее время - ООО "2РС") допущено занижение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете организации, а именно, искусственное разделение бизнеса на две организации ООО "Торговый дом "Росподшипник" (общая система налогообложения) и ООО "Югподшипникторг" (упрощенная система налогообложения), что повлекло неполную уплату НДС и налога на прибыль. Те же претензии налоговиков касались и взаимоотношений ООО "Торговый дом "Росподшипник" с ИП Ч. А.В. (ЕНВД и УСН).
Кроме того, налоговики доначислили НДФЛ и страховые взносы по выплатам организации в адрес взаимозависимого ИП, который оказывал услуги по управлению. Налоговики переквалифицировали такие выплаты в выплаты по трудовому договору.
Суды трех инстанций согласились с выводами налоговиков, а Верховный суд Российской Федерации (ВС РФ) отказался передавать это дело для рассмотрения в судебную коллегию по экономическим спорам.
В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2024 N Ф06-6642/2024 по делу N А12-9666/2023 были сделаны следующие выводы:
По взаимоотношениям с ООО "Югподшипникторг" (УСН)
По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что Общество использовало схему ухода от налогообложения путем отнесения выручки на ООО "Югподшипникторг" (подконтрольное лицо, применяющее специальный режим налогообложения - УСН).
ООО "Югподшипникторг" применяло упрощенную систему налогообложения. ООО "Югподшипникторг" осуществляло торговлю подшипниковой продукцией, при этом 99% реализованной в 2018-2020 гг. продукции приобреталось у проверяемого налогоплательщика. Трудовые ресурсы у ООО "Югподшипникторг" - 3 сотрудника на протяжении периода деятельности организации. Транспортные средства у ООО "Югподшипникторг" отсутствовали.
Налоговый орган установил, что фактически от имени ООО "Югподшипникторг" осуществлялась деятельность ООО "ТД "Росподшипник" по реализации подшипниковой продукции в адрес покупателей, применяющих специальные режимы налогообложения.
Налоговики указали на взаимозависимость организаций (через родственные отношения между акционерами, руководителями, а также через руководящих сотрудников)
По справкам 2-НДФЛ сотрудники ООО "Югподшипникторг", ранее являлись сотрудниками ООО "ТД "Росподшипник".
IP-адрес ООО "Торговый дом "Росподшипник" и ООО "Югподшипникторг" идентичен.
В банковском досье ООО "Югподшипникторг" указаны контактные данные ООО "Торговый дом "Росподшипник".
Из документов, полученных от покупателей ООО "Югподшипник" и ООО "ТД "Росподшипник", установлено, что в договорах от обеих организаций указываются контактные данные Общества. Цена реализуемой продукции от имени двух организаций различается только на сумму НДС, ООО "Югподшипникторг" не получает дополнительной выручки при реализации товаров от своего имени.
В части взаимоотношений с ИП Ч. А.В. было отмечено:
В период с июля 2011 года по ноябрь 2012 года Ч. А.В. являлся сотрудником ООО "Торговый дом "Росподшипник", а в период с 2006 по 2010 гг. являлся сотрудником ООО "Роспо-экс", единственным учредителем и руководителем которого являлся один из учредителей ООО "2РС".
Кассовый аппарат снятый с учета ООО "Росподшипник" 02.02.2007, через несколько дней - 07.02.2007 поставлен на учет ИП Ч. А.В.
В ходе проверки налоговым органом на основании сведений, представленных банком, также установлено, что ИП Ч. А.В. и ООО "Торговый дом "Росподшипник" осуществлялся доступ к системе "Банк-Клиент" (on-line), с использованием одного и того же IP-адреса. В анкете клиента, представленной банком, спорный контрагент ИП Ч. А.В. заявлен как входящий в ГК Росподшипник.
В ходе проверки также установлено, что взаимодействие в рамках финансово-хозяйственной деятельности с контрагентами от имени Предпринимателя фактически осуществлялось сотрудниками ООО "Торговый дом "Росподшипник"; переписка со всеми контрагентами от имени ИП Ч. А.В. осуществлялась по адресам электронной почты, принадлежащим ООО "Торговый дом "Росподшипник".
Кроме того, судом установлено, что ИП Ч. А.В. открыты магазины розничной торговли в г. Ростов-на-Дону и г. Краснодар одновременно с открытием обособленных подразделений ООО "ТД "Росподшипник" в этих городах.
По расчетному счету ИП Ч. А.В. установлено, что 100% подшипниковой продукции для розничной продажи приобретается у ООО "ТД Росподшипник".
Из установленных проверкой обстоятельств следует, что реализация подшипниковой продукции, как оптом, так и в розницу осуществлялась по одним и тем же адресам, как от имени ООО "ТД "Росподшипник", так и от имени ИП Ч. А.В. При этом пункты выдачи внутри магазинов не обособленные, кассы зарегистрированы на ИП Ч. А.В. Кассы ООО "ТД "Росподшипник" по адресам магазинов не зарегистрированы.
Допрошенные Инспекцией сотрудники обособленных подразделений ООО "ТД "Росподшипник" … пояснили, что позиционируют ООО "ТД "Росподшипник" и ИП Ч. А.В. как единый бизнес, не разделяя оптовую и розничную торговлю.
Инспекцией отмечено существенное отклонение (более 50%) в стоимости товаров, реализованных в адрес ИП Ч. А.В. и иных покупателей, что свидетельствует о том, что для "спорного" контрагента налогоплательщик применял "льготные условия".
Налоговый орган пришел к выводу, что деятельность ИП Ч. А.В. по реализации товара, поступившего по документам от заявителя, в розницу и через интернет-магазины фактически является деятельностью заявителя.
Суды согласились с выводами налогового органа о том, что, Ч. А.В, будучи сотрудником одной из организаций, созданных группой взаимозависимых лиц, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя с целью перевода на него части деятельности, связанной с розничной торговлей подшипниковой продукцией, так как деятельность магазина … открытого ООО "Росподшипник" в 2004 году, была формально переведена на ИП Ч. А.В.
По взаимоотношениям с ИП управляющим
Налоговики доначислили НДФЛ и страховые взносы с доходов, выплаченных взаимозависимому ИП Л. А.Н, как управляющему (УСН). Суд согласился, что действия ООО "ТД "Росподшипник" по передаче полномочий единоличного исполнительного органа на подконтрольное, взаимозависимое и аффилированное лицо - ИП Л. А.Н. не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Суд указал, что фактически между ООО "ТД "Росподшипник" и Л. А.Н. имели место не гражданско-правовые, а трудовые правоотношения. Денежные средства, перечисленные ИП Л. А.Н. в проверяемом периоде в общей сумме 8 446 377 рублей, являются скрытой формой оплаты труда указанному лицу, с которых общество, как налоговый агент, не удержало, не исчислило и не уплатило НДФЛ.
В проверяемом периоде ИП Л. А.Н. получал доход от сдачи в аренду принадлежащего ему имущества, а также от оказания Обществу услуг по Договору.
По условиям указанного договора ИП Л. А.Н. передаются полномочия по управлению Обществом сроком на пять лет, то есть правоотношения носят длящийся характер.
При этом детальный анализ обязанностей, возлагаемых на Л. А.Н. по условиям Договора, позволяет установить, что они включают в себя обязанности, выполняемые Л. А.Н. ранее в статусе коммерческого директора Общества, а кроме того, что на Л. А.Н. возложена обязанность по выполнению определенной работы (трудовой функции) как длительного процесса.
Дополнительным соглашением к Договору определен размер ежемесячного вознаграждения управляющего, равный 0,25% от выручки Общества за отчетный месяц.
Управляющий вправе требовать увеличения размера вознаграждения в случае существенного увеличения размера чистой прибыли (на 10 и более процентов), полученной Обществом за период руководства Обществом управляющим, по результатам бухгалтерской/финансовой отчетности.
В результате анализа актов о приемке оказанных услуг, судом установлено, что в качестве наименования оказанной услуги указано "услуги по Договору…", отчеты о выполненных работах ИП Л. А.Н. также не содержат подробный перечень работ, выполненных указанным лицом.
При этом в отчетах о выполненных работах, датированных 2020 годом, приведена информация о росте чистой прибыли, полученной Обществом в период выполнения ИП Л. А.Н. услуг по управлению деятельностью Заявителя, более чем на 10%. Вместе с тем, ООО "2РС" не представило информацию о том, что управляющий потребовал увеличения размера причитающегося ему вознаграждения.
Таким образом, … Договору присущи такие элементы трудового договора как систематическое, длящееся выполнение работы определенного рода (не разовые задания) за ежемесячное вознаграждение, фактически являющееся заработной платой.
При указанных обстоятельствах Договор, заключенный между ИП Л. А.Н. и ООО "2РС", квалифицирован Инспекцией как трудовой, а производимые по нему выплаты как скрытая форма оплаты труда.
В результате анализа актов о приемке оказанных услуг судом первой инстанции установлено, что акты являются типовыми и не содержат никакой детализации, не отражают информации о конкретных оказанных управляющим ИП Л. А.Н. услугах в интересах Общества, их объеме и результатах.
Суд первой инстанции согласился с выводами Инспекции о том, что в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом положений статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в формальном составлении с аффилированным лицом - ИП Л. А.Н., применяющим УСН, спорного договора о передаче части полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью управляющему с целью необоснованной минимизации налоговых обязательств заявителя по НДФЛ и страховым взносам.
Рубрики:
Статьи (налоги, учет)
Налоговая переквалификация гражданско-правовых отношений в трудовые
Советуем прочитать
- Взаимозависимые лица
- Лица особенности отношений между которыми могут оказывать влияние на условия, результаты сделок (между ними). Термин "взаимозависимые лица" используется для целей налогообложения. Налоговый кодекс устанавливает особые правила налогообложения и контроля сделок между взаимозависимыми лицами.
- Дробление бизнеса
- Оптимизация налогообложения путём дробления бизнеса на несколько организаций и (или) индивидуальных предпринимателей (ИП) в целях сохранения налоговых льгот. Чаще всего, под дроблением бизнеса понимается дробление, с целью сохранения специальных налоговых режимов для малого бизнеса (упрощенной системы налогообложения (УСН), патентной системы налогообложения (ПСН), ЕСХН).
- Индивидуальные предприниматели (ИП)
- Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
- Общая система налогообложения (ОСН)
- Система налогообложения, предусмотренная статьями 13 – 15 НК РФ, состоящая из федеральных, региональных и местных налогов. Помимо общей системы налогообложения существуют специальные налоговые режимы.
- Специальные налоговые режимы
- Устанавливаются Налоговым кодексом России и предусматривают особый (в сравнении с общей системой налогообложения) порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов.
- Упрощенная система налогообложения (УСН)
- Один из специальных налоговых режимов, предназначенный для малого бизнеса. Вместо НДС, налога на прибыль (или НДФЛ), налога на имущество (кроме имущества от кадастровой стоимости) уплачивается налог УСН.