Налоговики доказали дробление бизнеса в торговой сети (Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2023 N 301-ЭС21-26151 по делу N А11-15678/2019, ООО «Дом одежды»).
Это дело завершилось еще в 2023 году, но интересно рекордной суммой доначислений — около 900 млн. рублей.
Это один из примеров дробления, в довольно крупном бизнесе.
Налоговики провели выездную налоговую проверку за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой пришли к выводу о том, что Общество в результате искусственного «дробления» бизнеса (путем создания группы взаимозависимых и подконтрольных лиц – индивидуальных предпринимателей) получило необоснованную налоговую выгоду, выразившуюся в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость за счет использования налогоплательщиками, входящими с ним в группу, специальных режимов налогообложения.
Обществу доначислены 405 096 143 рубля налога на добавленную стоимость, 190 105 580 рублей налога на прибыль организаций, 185 965 282 рубля пеней по налогу на добавленную стоимость, 93 087 907 рублей пеней по налогу на прибыль организаций. Общество привлечено к ответственности по пунктам 1 и 3 статьи 122 НК в виде штрафа в общей сумме 12 446 133 рубля.
ООО «Дом одежды» применяло общую систему налогообложения и осуществляло деятельность по оптовой и розничной торговле обувью и сопутствующими товарами, мужской, женской и детской одеждой (реализация товара под торговыми знаками ZENDEN, MODUSLEUS, QUATTROCOMFORTO), а также по предоставлению имущества в аренду.
Основанием для доначисления Обществу сумм налогов, пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о создании налогоплательщиком противоправной схемы искусственного «дробления» бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств посредством распределения части выручки на 22 взаимозависимых и подконтрольных индивидуальных предпринимателей.
Первые две инстанции поддержали налогоплательщика, указав на отсутствие признаков незаконного дробления. Но кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2021 N Ф01-2946/2021 по делу N А11-15678/2019).
При новом рассмотрении дела все судебные инстанции поддержали налоговиков, а Верховный суд Российской Федерации (ВС РФ) отказался передать это дела на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Так, в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2023 N Ф01-2946/2021 по делу N А11-15678/2019 отмечено:
О товарном знаке и создании ИП
В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что правообладателем торгового знака ZENDEN является ИП Павлов А.В., владеющий 100% долей уставного капитала ООО «Дом одежды». В свою очередь ООО «Дом одежды» использует товарный знак ZENDEN на основании договорных отношений с правообладателем.
Павлов А.В., являясь единственным учредителем (100%) взаимозависимого с ООО «Дом одежды» лица – ООО «Зенден», при превышении показателя среднесписочной численности работников, ограничивающему применение ЕНВД, в 2009 году обособленные подразделения данной организации переоформил на взаимозависимых и подконтрольных индивидуальных предпринимателей, в том числе, Синцову А.В., Павлову Т.И., Печенскую М.В., Сарычева А.Д., Лапариди А.Ф., Пискунова Е.В., Чудайкину О.Е., Чудайкина С.В. Впоследствии, по мере расширения существовавших сфер деятельности по территории Российской Федерации, увеличением ассортимента товаров и оборотов, уже Общество привлекло других индивидуальных предпринимателей.
Индивидуальные предприниматели с согласия правообладателя на безвозмездной основе использовали торговую марку ZENDEN при осуществлении розничной торговли и осуществляли торговлю товарами, поступающими от Общества, только в фирменных магазинах под вывеской ZENDEN; реализация другого вида товара, поступающего от иных контрагентов, осуществлялась на иных торговых площадях.
О подконтрольности взаимозависимых ИП обществу
В Базе 1С Общества установлено наличие пакета документов индивидуальных предпринимателей: товарного учета, первичных (кассовых), кадровых документов (в том числе списка, табелей учета рабочего времени сотрудников предпринимателей, начисление им заработной платы, применение штрафных санкций к сотрудникам предпринимателей), отчетности, сведений о действующих и закрытых магазинах предпринимателей, ответственных менеджерах, наличие настроек для обмена данными с головным сервером, с мобильными кассами, системами начисления бонусов.
Из электронной переписки сотрудников Общества и сотрудников индивидуальных предпринимателей, относящейся к проверяемому периоду, следует согласование сторонами счетов за аренду, комиссионных вознаграждений, охраны, уборки, выставленных предпринимателям от иных контрагентов, ведомости выдачи денежных средств в подотчет, кадровые документы (больничные, заявления).
Налоговым органом также установлено, что Общество являлось единственным поставщиком у 12 индивидуальных предпринимателей. Более 90 процентов товара поставлялось в адрес ИП Синцовой А.В., ИП Дубровского А.А., ИП Чудайкиной Е.О., ИП Весниной И.В.; 60 – 80 процентов товара – у ИП Сарычева А.Д., ИП Герасимова Н.Н., ИП Наумовой Е.В., ИП Чудайкина С.В.; 43 процента – у ИП Абасова С.А.; 35 процентов – у ИП Герасимовой Е.А.
Договоры поставки между Обществом и ИП Печенской М.В., ИП Сарычевым А.Д., ИП Синцовой А.В., ИП Павловой Т.И., ИП Лапариди А.Ф., ИП Пискуновым Е.В., ИП Герасимовым Н.Н., ИП Герасимовой Е.А., ИП Абасовым С.А., ИП Весниной И.В. заключены в один день – 01.10.2009. В 2011 году – с ИП Наумовой Е.В. (01.02.2011), ИП Чудайкиной Е.О. (14.02.2011), ИП Зверевым В.В. (01.04.2011), ИП Клюквиным К.В. (01.06.2011), ИП Магдиевым А.М. и Чудайкиным С.В. (01.07.2011), ИП Дубровским А.А. (21.07.2011), ИП Титаренко А.В. (01.08.2011); в 2012 году – с ИП Галетовым С.В. (01.04.2012); в 2013 году – с ИП Галетовым В.А. (11.02.2013), Титаренко С.В. (28.10.2013); в 2014 году – с ИП Лысенко Д.В. (24.07.2014). Нумерация договоров носит сквозной характер, место заключения договоров – город Москва, при этом предприниматели зарегистрированы на всей территории Российской Федерации. По условиям договоров поставка товара осуществляется силами и за счет Общества.
Контактными лицами при заключении договоров между контрагентами и индивидуальными предпринимателями выступали сотрудники Общества (указанные в документах адрес электронной почты и номера телефонов принадлежат Обществу).
О несении расходов друг за друга и о миграции сотрудников
Услугами, предоставляемыми Обществу ООО «Южная телефонная компания» и оплачиваемыми налогоплательщиком, фактически пользовались ИП Пискунов Е.В., ИП Лапариди А.Ф., ИП Сарычев А.Д.
Установлены случаи трудовой миграции между Обществом и индивидуальными предпринимателями в отношении 28 сотрудников; также установлена миграция 73 сотрудников между 13 индивидуальными предпринимателями. Допрошенные Инспекцией в ходе проверки свидетели пояснили, что при переоформлении на работу от Общества к индивидуальным предпринимателям или от одного индивидуального предпринимателя к другому рабочее место, должностные обязанности и заработная плата не изменялись.
О бренде и интернет-ресурсах
Конечные покупатели товара воспринимали торговые точки Общества и индивидуальных предпринимателей как единую централизованную торговую сеть магазинов ZENDEN (работникам всей сети предоставлялась специальная одежда с изображением логотипа ZENDEN; в магазинах при продаже товара использовались дисконтные карты с логотипом ZENDEN, при использовании карт применялась скидка в размере 5 процентов на покупку товара, и данная скидка отражалась в ежедневных отчетах о продажах предпринимателей в Базе 1С Общества).
Кроме того, для широкого круга лиц – покупателей товара под маркой ZENDEN в сети Интернет имелся единый сервис информирования – сайт htpps://www.zenden.ru/, принадлежащий Обществу. При этом в сети «Интернет» в проверяемый период отсутствовала информация об индивидуальных предпринимателях как о субъектах, самостоятельно осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность по торговле обувью и сопутствующими товарами.
О несении расходов друг за друга
Общество и индивидуальные предприниматели несли совместные расходы – перевозчиком ИП Звоник О.Н. товар доставлялся со склада Общества по торговым точкам Общества и пяти индивидуальных предпринимателей, при этом расходы по оплате нес ИП Сарычев А.Д. (аналогично по договору, заключенному между ИП Синцовой А.В. и ИП Звоник О.Н.) Общество также перечисляло денежные средства в адрес ООО «Горбуновъ» за транспортно-экспедиционные услуги, при этом в товарно-транспортных накладных информация об индивидуальных предпринимателях указана как о поставщиках-покупателях.
Общество несло расходы по исследованию качества сервиса в розничной сети («тайный покупатель») в торговых точках индивидуальных предпринимателей, несло расходы по созданию единого сайта для всей розничной сети ZENDEN, информацию для размещения на сайте в ООО «ИНТЕРВОЛГА» предоставляли работники Общества.
О нерыночной наценке на товар с взаимозависимыми ИП
Средняя наценка на товар от себестоимости с учетом расходов на продажу в адрес сторонних покупателей составляла 74,5 процента, тогда как в адрес предпринимателей – 27,7 процента.
В результате осуществления деятельности по розничной реализации товаров обозначенной торговой марки от имени указанных индивидуальных предпринимателей налоговая нагрузка Общества снизилась на 43,6 процента, а отношение прибыли к выручке – на 41,7 процента.
Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды признали доказанным факт создания налогоплательщиком противоправной схемы «дробления» бизнеса с целью уменьшения объема налоговых обязательств посредством перераспределения полученных доходов на взаимозависимых индивидуальных предпринимателей.
Рубрики:
Статьи (налоги, учет)
Налоговая переквалификация гражданско-правовых отношений в трудовые
Советуем прочитать
- Взаимозависимые лица
- Лица особенности отношений между которыми могут оказывать влияние на условия, результаты сделок (между ними). Термин "взаимозависимые лица" используется для целей налогообложения. Налоговый кодекс устанавливает особые правила налогообложения и контроля сделок между взаимозависимыми лицами.
- Дробление бизнеса
- Оптимизация налогообложения путём дробления бизнеса на несколько организаций и (или) индивидуальных предпринимателей (ИП) в целях сохранения налоговых льгот. Чаще всего, под дроблением бизнеса понимается дробление, с целью сохранения специальных налоговых режимов для малого бизнеса (упрощенной системы налогообложения (УСН), патентной системы налогообложения (ПСН), ЕСХН).
- Затратный метод
- Метод, используемый при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица.
- Индивидуальные предприниматели (ИП)
- Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
- Методы ТЦО
- Методы, используемые при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки).
- Налог на прибыль организаций
- Федеральный налог, который предусмотрен статьей 13 налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и регулируется главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.
- Налоговая амнистия дробления бизнеса (2022 – 2024)
- Механизм прекращения обязанности по уплате налогов, возникшей за налоговые периоды 2022 – 2024 годов, соответствующих пеней и штрафов, в части правонарушений, связанных с фактом дробления бизнеса, при добровольном полном или частичном отказе лицами, участвующими в дроблении, от дробления бизнеса в отношении налоговых периодов 2025 и 2026 годов.
- Налоговая реконструкция
- Определение налоговых последствий исходя из экономической сути сделки или серии сделок.
- Налоговый риск
- Риск возникновения неблагоприятных налоговых последствий в виде: доначислений сумм налогов, штрафов и пени; возникновения спора с налоговым органом; проведения проверки.
- Необоснованная налоговая выгода
- Необоснованное уменьшение размера налоговой обязанности (злоупотребление правом в налоговой сфере). Необоснованная налоговая выгода влечет неблагоприятные последствия для налогоплательщика в виде исключения ее результатов из расчета налоговых платежей и, соответственно, увеличения сумм налога, начисления штрафов и пени.
- Общая система налогообложения (ОСН)
- Система налогообложения, предусмотренная статьями 13 – 15 НК РФ, состоящая из федеральных, региональных и местных налогов. Помимо общей системы налогообложения существуют специальные налоговые режимы.
- Патентная система налогообложения (ПСН)
- Один из специальных налоговых режимов, который регулируется главой 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Патентную систему налогообложения вправе применять только индивидуальные предприниматели (организации не вправе).
- Специальные налоговые режимы
- Устанавливаются Налоговым кодексом России и предусматривают особый (в сравнении с общей системой налогообложения) порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов.
- Упрощенная система налогообложения (УСН)
- Один из специальных налоговых режимов, предназначенный для малого бизнеса. Вместо НДС, налога на прибыль (или НДФЛ), налога на имущество (кроме имущества от кадастровой стоимости) уплачивается налог УСН.