Налоговики доказали дробление бизнеса в организации, осуществляющей производство молочной продукции. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2024 N Ф07-16717/2024 по делу N А05-3887/2023, АО «Северодвинск-Молоко»).
Налоговики провели выездную налоговую проверку и доначислили в общей сложности 19 246 715 руб. налога на прибыль и НДС, 9 148 194 руб. 17 коп. пеней, АО привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде 1 565 420 руб.
АО сдало в аренду часть производственного оборудования индивидуальному предпринимателю (ИП), применяющему патентную систему налогообложения (ПСН). АО приобретало у ИП изготовленную тем продукцию, а также ИП сам реализовывал изготовленную молочную продукцию третьим лицам.
Суды всех инстанций пришли к выводу о неправомерном занижении Обществом налоговой базы для исчисления НДС и налога на прибыль как результата применения схемы "дробления бизнеса" — формального включения в процесс производства продукции индивидуального предпринимателя К. О.К. По сути, деятельность АО и ИП были частью единого процесса по производству и реализации молочной продукции.
Суд согласился с выводами налоговиков о неправомерном — в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ — искажении Обществом в проверенном периоде сведений о фактах своей финансово-хозяйственной деятельности, о применении схемы "дробления бизнеса" с целью вывода на подконтрольного Обществу индивидуального предпринимателя К. О.К., применявшего патентную систему налогообложения (далее — ПСН), части выручки Общества для минимизации его налоговых обязательств.
Налоговики доказали, что кроме отражения выручки от реализации формально произведенной предпринимателем продукции Общество приобретало у предпринимателя часть продукции (творог) по цене выше себестоимости, что вело к завышению расходов Общества.
Так, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2024 N Ф07-16717/2024 по делу N А05-3887/2023 сделаны следующие выводы:
Об обстоятельствах дела
На основании исследования материалов дела судами установлено, что Общество зарегистрировано 17.05.1990 по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Грузовой пр., д. 29 (территория и цеха бывшего федерального государственного унитарного предприятия "Северодвинский молочный завод"); держателями акций Общества в проверенном периоде являлись: Видякин Ю.В. (председатель Совета директоров), Мелехин Н.А., Рудь Е.Н., Третьяков О.Е. (реализовал в 2019 году в равных долях свои акции Хусиханову А.М. и Страхову А.В.), Рябов А.И., Киселева (Сайфутдинова) К.О.; участник Общества Киселева (Сайфутдинова) К.О. является дочерью Киселева О.К., стала акционером после смерти в 2016 году Киселева К.Е. (отца Киселева О.К.); Киселева (Сайфутдинова) К.О. по доверенности от 13.05.2017 серии АА 0987299 N 29, выданной сроком на 15 лет, уполномочила Киселева О.К. представлять ее права в Обществе и распоряжаться всеми принадлежащими ей именными бездокументарными акциями.
Киселев О.К. с 2011 года по февраль 2020 года работал в Обществе в должности заместителя генерального директора по строительству, в последующие периоды - в должности советника по капитальному строительству, является членом Совета директоров Общества; как предприниматель зарегистрирован 23.09.2004, основным видом деятельности с 01.02.2011 по 08.03.2017 заявлена деятельность автомобильного грузового транспорта, с 09.03.2017 по 2023 год - производство молока (кроме сырого) и молочной продукции; применяет упрощенную систему налогообложения и ПСН.
Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Киселев О.К. 22.12.2023 прекратил деятельность в качестве предпринимателя.
Судами установлено, что в проверенном периоде Общество производило фасованную и весовую молочную продукцию.
В числе документов по финансово-хозяйственным операциям с Киселевым О.К., направленных Обществом Управлению, были договоры: на передачу оборудования в аренду; бухгалтерского обслуживания; поставки Обществу молочной продукции; оказание услуг по обеспечению ежедневного контроля качества и безопасности сырья и продукции; оказание услуг по изготовлению закваски; оказание услуг складского хранения; оказание услуг по сбыту продукции; оказание услуг по внедрению системы "Hazard Analysis and Critical Control Points" (далее - система HACCP).
О формальности взаимоотношений с ИП
Как указывает Управление, схема "дробления бизнеса", примененная Обществом, заключалась в формальном оформлении от имени Киселева О.К. производства и реализации товаров (продукции), что позволяло выводить часть доходов Общества из-под налогообложения, тогда как фактически производство и реализацию продукции осуществлял один хозяйствующий субъект — Общество.
В обоснование отсутствия у Киселева О.К. материально-технических средств и ресурсов для изготовления молочной продукции Управление указало на формальное заключение договоров аренды оборудования и выполнение работ для Киселева О.К. сотрудниками Общества.
Из материалов проверки следует, что оборудование, предоставленное Обществом Киселеву О.К. по договору аренды, не позволяло обеспечить полный производственный цикл; оборудование для производства молочной продукции фактически представляет собой производственную линию — отдельные агрегаты (танки, сепараторы и т.п., соединенные системой трубопроводов); часть представлявшего собой фактически единую производственную линию оборудования (трубопроводы, станция для санитарной обработки, часть оборудования для производства масла) не передавалась предпринимателю в аренду; часть оборудования (сепаратор — сливкоотделитель и сепаратор — молокоочиститель), напротив, передана в аренду, но не использовалась, что, по мнению Управления, подтверждает формальность договора аренды.
В ходе проведенного налоговым органом 22.04.2022 на территории Общества осмотра помещений приемного отделения, цехов молочной продукции, мороженого, склада готовой продукции было установлено, что у части оборудования отсутствуют инвентарные номера, при осмотре в производственном цехе оборудование, переданное по договору Киселеву О.К., не идентифицировано; текущий ремонт арендуемого оборудования осуществляли работники Общества; график предоставления оборудования в пользование Киселеву О.К. не совпадает с графиками работы работников предпринимателя, приведенными в их табелях рабочего времени.
Как указало Управление, производить творог 9-процентной жирности, сметану 15 и 20-процентной жирности, масло с содержанием жира 72,5% на оборудовании, перечисленном в договоре аренды, невозможно.
Согласно протоколу допроса свидетель Капиталинин А.Л. указал на невозможность производства молочной продукции без использования трубопроводов и молокопроводов; данное оборудование в аренду предпринимателю не передавалось.
В ходе проверки Управление установило, что после каждого цикла использования оборудования (поступления, слива сырья и готовой продукции) необходимо проведение его санитарной обработки; описанием производственного процесса и показаниями свидетелей подтверждено, что для санитарной обработки использовалось специальное оборудование С1Р-мойки, кроме того, осуществлялась ручная мойка и дезинфекция (для тары).
Как следует из материалов проверки, оборудование для санитарной обработки в аренду Киселеву О.К. не передавалось; Общество согласно представленным в ходе проверки документам подобной услуги предпринимателю не оказывало; работники предпринимателя данную работу не осуществляли.
Управлением установлено, что в 2018 году у предпринимателя работали: Антипина И.Е., Здрогова М.Н., Коняхина Н.А., Коробицина Н.С. (январь - сентябрь), Завьялова Е.А. (октябрь - декабрь); в 2019 году - Антипина И.Е., Завьялова Е.А., Здрогова М.Н. (январь 2019 г.), Коняхина Н.А.; в 2020 году - Антипина И.Е., Завьялова Е.А., Коняхина Н.А.; указанные работники оформлены по совместительству, при этом их основным местом работы являлось Общество.
Согласно табелям рабочего времени всем работникам Киселева О.К. была установлена пятидневная рабочая неделя, вместе с тем согласно карточке счета 43 "Готовая продукция" в выходные дни Киселевым О.К. производилась молочная продукция и поступало молоко - сырье (карточка счета 10.01 "Сырье и материалы"); при этом сырье, поступавшее в адрес Киселева О.К., принимали исключительно сотрудники Общества - мастера Белозерова Т.А. и Некрасова А.Е.
Управлением в ходе проверки установлены факты формального учета рабочего времени работников Киселева О.К., выразившиеся в том, что в периоды отсутствия конкретных (или всех) работников (согласно их табелям рабочего времени) приемка сырья, производство и реализация продукции проходили с участием отсутствующих сотрудников; время, указанное в графике передачи оборудования в аренду, не соответствует данным табелей учета рабочего времени, а также времени, которое необходимо для выработки определенных видов продукции, и ее фактического производства.
Приемку сырья, поступавшего по документам для Киселева О.К., осуществляли сотрудники Общества, не состоявшие в штате предпринимателя; прием с использованием контрольно-кассовой техники наличной денежной выручки, оформленной как выручка предпринимателя, осуществляли работники Общества.
Указанные обстоятельства подтверждены полученными в ходе проверки свидетельскими показаниями, первичными документами о приемке молока.
Налоговый орган по результатам допросов должностных лиц Общества (генерального директора, главного бухгалтера, сотрудников бухгалтерии), контрагентов установил, что бухгалтерский и налоговый учет у Киселева О.К. фактически вели работники Общества, они же являлись контактными лицами при исполнении сделок, формально заключенных Киселевым О.К. как поставщиком молочной продукции.
Как отметили суды, Общество, указав на неправомерность ссылок налогового органа на данные табелей учета рабочего времени в силу их недостоверности, не представило доказательств реального учета рабочего времени.
Из показаний мастеров следует, что у Общества (в отличие от предпринимателя) в силу разделения труда работа организована посменно - аппаратчики опорно-поворотных устройств, которые готовили сырье для переработки и делали закваску, работали с 14.00 до 0.00, изготовители творога и маслоделы начинали смену в 08.00 после завершения процесса сквашивания; с 07.00 до 17.00 работали приемщики молока.
Из показаний Капиталинина А.Л. и представленных Киселевым О.К. графиков следует, что оборудование передавалось в аренду предпринимателю на 3 - 6 часов, чаще во второй половине дня.
Управление заключило, что указанный период времени не позволял осуществлять весь производственный цикл.
Исходя из данных табелей учета рабочего времени, представленных в ходе проверки Киселевым О.К., и данных о поступлении молока-сырья, выпуске предпринимателем готовой продукции (по датам) Управление установило, что поступление молока и его приемка, выпуск продукции осуществлялись частично и в те дни, когда у всех работников предпринимателя был выходной.
Учтя изложенное, суды заключили, что Киселев О.К. не мог производить молочную продукцию ввиду отсутствия технической возможности, в связи с чем признали правомерным вывод Управления о производстве молочной продукции непосредственно Обществом, имевшим для этого необходимое оборудование, персонал.
В отношении договора от 01.12.2015 оказания услуг по изготовлению закваски из молока заказчика с дополнительными соглашениями от 29.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019 Управлением установлено, что по представленным Киселевым О.К. актам невозможно определить, какие конкретно услуги, когда, кем и в каком объеме были оказаны.
Работники Общества в ходе допросов показали, что отдельно для Киселева О.К. закваски не делали, работники по изготовлению заквасок у Киселева О.К. отсутствовали.
При таких обстоятельствах суды признали договор на изготовление заквасок формальным.
Как указало Управление, в отношении договора от 01.12.2015 оказания услуг по обеспечению ежедневного контроля качества и безопасности сырья и продукции с дополнительным соглашением от 31.12.2019 документов, которые бы конкретизировали оказанные услуги, ни Обществом, ни Киселевым О.К. не представлено; представленные акты не содержат наименования услуги, даты, объема, стоимости оказанных услуг, подписей лиц, оказавших и принявших услуги.
Инженер-химик Общества Леонтьева С.А. (протокол допроса от 19.05.2022 N 2.12-05/112) показала, что готовую продукцию от Общества и Киселева О.К. приносили в лабораторию со склада готовой продукции, лаборанты по технологическому процессу производили отбор проб продукции; отбор проб регистрировался в журнале готовой продукции Общества, т.к. у Киселева О.К. такой журнал отсутствовал; обязательные журналы контроля качества молочной продукции: микробиологического контроля молока коровьего сырого; регистрации микробиологических исследований готовых продуктов; контроля качества готовой продукции со склада; контроля мойки и дезинфекции оборудования; микробиологического контроля чистоты оборудования, инвентаря, упаковочных материалов; микробиологического контроля спецодежды работников; микробиологического контроля чистоты рук рабочих; микробиологического контроля воды; микробиологического контроля эффективности пастеризации - у Киселева О.К. отсутствовали.
Управление отметило, что документального подтверждения проведения лабораторных исследований продукции, изготовленной Киселевым О.К., ни Обществом, ни предпринимателем не представлено.
Учтя изложенное, суды указали, что Управление обоснованно посчитало продукцию, в отношении которой проводились лабораторные исследования, изготовленной Обществом.
В ходе проверки Управление установило, что в договоре от 01.12.2015 оказания услуг по складскому хранению с дополнительными соглашениями от 01.08.2019 и 31.12.2019 не указаны: перечень продукции; срок хранения; складские помещения, в которых осуществляется прием продукции (склад готовой продукции, склад производства, технологические камеры); площадь (размер) предоставленного помещения; количество, объем, масса продукции, принимаемой на хранение; время приема и время выдачи продукции; порядок приема и выдачи; документы, удостоверяющие личность сторон при приеме-выдаче; условия хранения (температура); качество и вид тары; порядок передачи, проверки количества; в случае чрезвычайных обстоятельств (пожара) - стоимость и возмещение ущерба; чьими силами производится погрузка, выгрузка продукции; зависимость цены услуги от количества продукции, принимаемой на хранение.
Документы, конкретизирующие оказанные услуги складского хранения, ни Обществом, ни Киселевым О.К. не представлены; представленные акты не содержат наименования услуги, даты, количества, стоимости оказанных услуг, подписей лиц, оказавших и принявших услуги.
Опрошенные в ходе налоговой проверки работники Общества не смогли пояснить, кто конкретно и каким образом со стороны Общества оказывал услугу по договору, какие документы оформлялись при предоставлении услуг.
На основании установленных в ходе проверки обстоятельств суды сочли формальным договор складского хранения.
Как следует из материалов проверки, договор от 01.12.2015 оказания услуг по сбыту продукции с дополнительными соглашениями от 01.01.2017 и 31.12.2019 не содержит перечня работ, которые необходимо выполнить; документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по сбыту продукции, сторонами не представлены; из документов, составленных во исполнение данного договора, невозможно определить, какие услуги, когда и кем оказаны; цены реализации продукции потребителям у Общества и Киселева О.К., несмотря на специальный налоговый режим, одинаковые; представленные акты не содержат даты, количества, стоимости оказанных услуг, от имени Общества подписаны генеральным директором, со стороны предпринимателя - Черновым С.Н.; документы, направленные в адрес покупателей Киселева О.К., также подписаны Черновым С.Н.
Управлением установлено, что Чернов С.Н. работает в Обществе с начала 2000 года, с 2009 года - в должности начальника отдела продаж, с февраля 2020 года по настоящее время - в должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам. В его должностные обязанности как начальника отдела продаж входили: организация работы отделов сбыта, продажи, заключение договоров с контрагентами, контроль дебиторской задолженности; в его подчинении находились работники отдела сбыта: менеджеры, офис-менеджеры, торговые представители; он находился в непосредственном подчинении у заместителя генерального директора, директора по коммерческим вопросам (Тюхтина Е.Б., Меньшикова М.А.).
Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" в ходе проверки представило налоговому органу квалификационные сертификаты ключей проверки электронной подписи Киселева О.К. и Общества за 2018 - 2020 годы; согласно представленным документам Киселевым О.К. и Обществом оформлены доверенности на Ерегина А.А. (работника Общества), уполномоченного на представление в удостоверяющий центр документов, необходимых для создания и выдачи сертификата и права на участие в качестве участника закупки на электронных площадках из перечня, утверждаемого Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; в заявлениях на выдачу квалификационного сертификата ключа проверки электронной подписи Киселев О.К. и Общество указали адрес электронной почты Общества; сертификаты получены и подписаны Ерегиным А.А.
Управлением установлено, что согласно договору от 01.12.2015 оказания услуг по внедрению системы HACCP Общество по заданию Киселева О.К., начиная с 01.12.2015 обязуется оказывать услуги по внедрению совокупности организационной структуры документов, производственных процессов и ресурсов, необходимых для реализации системы HACCP. При этом из актов об оказании услуг невозможно определить их вид, когда, кем, в каком количестве они были оказаны; в актах об оказании услуг по внедрению системы HACCP отсутствуют какие-либо согласования, подписи, комментарии лиц, непосредственно оказывающих услуги.
Таким образом, по результатам мероприятий налогового контроля Управление установило, что Общество создало схему формального документооборота единого хозяйствующего субъекта с не имеющим финансовой и хозяйственной самостоятельности и фактически не обладающим реальной правоспособностью подконтрольным лицом, применяющим ПСН.
Рубрики:
Статьи (налоги, учет)
Налоговая переквалификация гражданско-правовых отношений в трудовые
Советуем прочитать
- Взаимозависимые лица
- Лица особенности отношений между которыми могут оказывать влияние на условия, результаты сделок (между ними). Термин "взаимозависимые лица" используется для целей налогообложения. Налоговый кодекс устанавливает особые правила налогообложения и контроля сделок между взаимозависимыми лицами.
- Дробление бизнеса
- Оптимизация налогообложения путём дробления бизнеса на несколько организаций и (или) индивидуальных предпринимателей (ИП) в целях сохранения налоговых льгот. Чаще всего, под дроблением бизнеса понимается дробление, с целью сохранения специальных налоговых режимов для малого бизнеса (упрощенной системы налогообложения (УСН), патентной системы налогообложения (ПСН), ЕСХН).
- Индивидуальные предприниматели (ИП)
- Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
- Налоговая реконструкция
- Определение налоговых последствий исходя из экономической сути сделки или серии сделок.
- Необоснованная налоговая выгода
- Необоснованное уменьшение размера налоговой обязанности (злоупотребление правом в налоговой сфере). Необоснованная налоговая выгода влечет неблагоприятные последствия для налогоплательщика в виде исключения ее результатов из расчета налоговых платежей и, соответственно, увеличения сумм налога, начисления штрафов и пени.
- Общая система налогообложения (ОСН)
- Система налогообложения, предусмотренная статьями 13 – 15 НК РФ, состоящая из федеральных, региональных и местных налогов. Помимо общей системы налогообложения существуют специальные налоговые режимы.
- Патентная система налогообложения (ПСН)
- Один из специальных налоговых режимов, который регулируется главой 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Патентную систему налогообложения вправе применять только индивидуальные предприниматели (организации не вправе).
- Специальные налоговые режимы
- Устанавливаются Налоговым кодексом России и предусматривают особый (в сравнении с общей системой налогообложения) порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов.
- Упрощенная система налогообложения (УСН)
- Один из специальных налоговых режимов, предназначенный для малого бизнеса. Вместо НДС, налога на прибыль (или НДФЛ), налога на имущество (кроме имущества от кадастровой стоимости) уплачивается налог УСН.