Налоговики обоснованно исключили большие премии двум руководящим работникам из расходов по налогу на прибыль организаций (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 по делу N А40-118598/2015, ООО «Управляющая компания "КапиталЪ"»).
Этот налоговый спор завершился еще в 2016 году, но его выводы применимы и сегодня.
Налоговики провели выездную налоговую проверку, по результатам которой установлено, что организация выплатила двум работникам З. Е.Ю. и Г. А.В. премию в общей сумме 21 972 223 руб., включив указанную сумму в состав расходов, уменьшающих доходы, при исчислении налога на прибыль.
Налоговики исключили данные премии из расходов, указав, что такие расходы являются экономически необоснованными (ст. 252 НК), в связи с чем установлена неуплата налога на прибыль в сумме 21 972 223 руб., начислены пени, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за прошлый год на 12 591 222 рублей.
Налогоплательщик, в свою очередь указывал, что расходы обоснованны, так как выплата премий осуществлялась на основании трудовых договоров, приказов о премировании, Положения об оплате труда и материальном поощрении работников, а также деловых оценок, содержащих перечень производственных результатов сотрудников З. Е.Ю., Г. А.В.
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика, но вышестоящие судебные инстанции разрешили спор в пользу налоговиков.
Суды посчитали доказанной экономическую необоснованность выплат больших премий двум руководящим работникам по следующим причинам:
— Источником средств, выплаченных З. Е.Ю. и Г. А.В., являлись средства НПФ, результаты доверительного управления которыми, согласно данным Пенсионного фонда России являлись убыточными для конечных бенефициаров (пенсионеров), так как доходность не превышала уровня инфляции, а результаты деятельности по доверительному управлению средствами НПФ ООО "УК "КапиталЪ" среди других управляющих были низкими (33, 22, 14 места в 2010, 2011, 2012 соответственно, http://ratmg,rbe.ru). Кроме того, инспекцией установлено, что деятельность Г. А.В. в проверяемом периоде привела к потере активов по сделкам с оффшорной компанией Lorteck Ltd.
— По мнению налогового органа, премии выплачены не за производственный результат, а являлись перераспределением расходов внутри группы компаний Капитал.
Из деклараций по налогу на прибыль организаций группы компаний установлено фактическое перераспределение расходов внутри группы. ООО "Управляющая компания "КапиталЪ" являлась центром прибыли группы ЗАО "ИФД КапиталЪ", которой получены основные доходы от негосударственных пенсионных фондов и Пенсионного фонда Российской Федерации в виде платы за управление пенсионными накоплениями и пенсионными резервами. При этом размер платы за управление пенсионными накоплениями и резервами не зависит от эффективности их инвестирования.
Налоговым органом установлено, что представленный в ходе выездной налоговой проверки расчет премий (деловая оценка) не содержат необходимых обязательных реквизитов, предусмотренных для первичных документов, установленных пп. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, отсутствуют критерии оценки, сведения о том, за какие именно, предусмотренные трудовым договором обязанности, осуществлено премирование, не содержится и расчет премиального вознаграждения.
При этом инспекцией установлено, что работа в ООО «Управляющая компания «КапиталЪ» не являлась для З. H.O. и Г. А.В. основным местом работы, в то время как работа в другой компании группы — ЗАО «КапиталЪ Управление активами» являлась для них приоритетной, что подтверждается условиями трудовых договоров, заключенных с указанными лицами. Режим работы З. и Г. А.В. свидетельствует об ограниченном времени для выполнения трудовых обязанностей в каждой из организации. Из показаний З. Е.Ю., следует, что премия получена за разработку матриц инвестиционных продуктов для ПИФов, из показаний Г. А.В. следует, что премия получена им за управление акциями второго эшелона.
Средства пенсионных накоплений могут быть вложены только в надежные и высоколиквидные активы, акции «второго эшелона» к ним не относятся.
Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде общество не осуществляло управление паевыми инвестиционными фондами.
— Из содержания приказов о поощрении работников, на основании которых осуществлены премиальные выплаты, не следует, из какого расчета исчислена сумма вознаграждения.
— Выплата в течение года двум работникам премии в столь значительном размере при отсутствии убедительных данных о том, что размер премии соответствует их конкретному трудовому вкладу в деятельность организации по извлечению прибыли, не может являться основанием для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Так, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 по делу N А40-118598/2015 указано:
В соответствии с ч. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно ч. 1 ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной форме, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные зачисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами, (контрактами) и (или) коллективными договорами.
По делу установлено, что в 2012 году ООО "Управляющая компания "КапиталЪ" выплатила двум работникам Зайцеву Е.Ю. и Гриценко А.В. премию в общей сумме 21 972 223 руб., включив в порядке ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 255 НК РФ указанную сумму в состав расходов, уменьшающих доходы, при исчислении налога на прибыль за 2012 год.
По результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве от 05.02.2014 года принято обжалуемое решение N 2598 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым признано, что указанные расходы являются экономически необоснованными, в связи с чем установлена неуплата налога на прибыль в сумме 21 972 223 руб., начислены пени, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2011 год на 12 591 222 рублей.
Признавая решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что ст. 270 НК РФ предусмотрен перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
П. 21 ст. 270 НК РФ предусмотрено, что не учитываются при определении налоговой базы расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).
Поскольку выплата премий произведена на основании трудовых договоров и в связи с трудовыми достижениями, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение выплат в состав расходов не противоречит ст. 252, ч. 1 ст. 255 НК РФ.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции не ограничился констатацией того факта, что выплаты произведены на основании трудового договора, но дал оценку соответствия размера выплаченной премии тем трудовым достижениям, которые явились основанием для премирования.
Суд апелляционной инстанции учел, что генеральный директор ООО "Управляющая компания "КапиталЪ" Сосков В.В. находился в должностном подчинении у генерального директора ЗАО "КапиталЪ Управление активами" Гриценко А.В., что свидетельствует о взаимозависимости указанных организаций.
Источником средств, выплаченных Зайцеву Е.Ю. и Гриценко А.В., являлись средства НПФ, результаты доверительного управления которыми, согласно данным Пенсионного фонда России являлись убыточными для конечных бенефициаров (пенсионеров), так как доходность не превышала уровня инфляции, а результаты деятельности по доверительному управлению средствами НПФ ООО "УК "КапиталЪ" среди других управляющих были низкими (33, 22, 14 места в 2010, 2011, 2012 соответственно, http://ratmg,rbe.ru). Кроме того, инспекцией установлено, что деятельность Гриценко А.В. в проверяемом периоде привела к потере активов по сделкам с оффшорной компанией Lorteck Ltd.
Из деклараций по налогу на прибыль организаций за 2010 — 2012, представленных ООО "Управляющая компания "КапиталЪ", ЗАО "Группа КапиталЪ управление активами" и ЗАО "КапиталЪ Управление активами" фактическое перераспределение расходов внутри группы компаний Капитал и следует, что ООО "Управляющая компания "КапиталЪ" в 2010, 2012 исчислен налог на прибыль организаций в большем размере по сравнению с ЗАО "Группа КапиталЪ управление активами" и ЗАО "КапиталЪ Управление активами". Следовательно, ООО "Управляющая компания "КапиталЪ" в 2010, 2012 являлась центром прибыли группы ЗАО "ИФД КапиталЪ", которой получены основные доходы от негосударственных пенсионных фондов и Пенсионного фонда Российской Федерации в виде платы за управление пенсионными накоплениями и пенсионными резервами. При этом размер платы за управление пенсионными накоплениями и резервами не зависит от эффективности их инвестирования.
Из содержания приказов о поощрении работников, на основании которых осуществлены спорные выплаты, не следует, из какого расчета исчислена сумма вознаграждения.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют ст. 252 НК РФ, позволяющей включать в состав расходов не любые фактически понесенные затраты, а лишь экономически оправданные. Основным условием признания затрат обоснованными или экономически оправданными является определенная соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.
Выплата в течение года двум работникам премии в столь значительном размере при отсутствии убедительных данных о том, что размер премии соответствует их конкретному трудовому вкладу в деятельность организации по извлечению прибыли, не может являться основанием для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Рубрики:
Статьи (налоги, учет)
Популярные статьи (налоги, учет)
Основные средства и капвложения
Советуем прочитать
- Налог на прибыль организаций
- Федеральный налог, который предусмотрен статьей 13 налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и регулируется главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.
- Амортизация
- Постепенное (в течение срока полезного использования) списание на расходы стоимости некоторых видов имущества в бухгалтерском или налоговом учете.
- Взаимозависимые лица
- Лица особенности отношений между которыми могут оказывать влияние на условия, результаты сделок (между ними). Термин "взаимозависимые лица" используется для целей налогообложения. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) устанавливает особые правила налогообложения и контроля сделок между взаимозависимыми лицами.
- Дебиторская задолженность
- Задолженость должников (дебиторов) перед организацией (кредитором).
- Основное средство
- Средства труда длительного пользования (свыше 12 месяцев). К основным средствам относятся здания, машины и оборудование, сооружения и передаточные устройства, транспортные средства.
- Прямые и косвенные расходы (налог на прибыль)
- Прямые расходы — расходы, которые непосредственно связанные с производством товаров (работ, услуг).
- Косвенные расходы — расходы, не связанные непосредственно с производством товаров (работ, услуг).
- Расход
- Уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации, за исключением уменьшения вкладов по решению участников (собственников имущества).
- Расход (доход) по налогу на прибыль
- Сумма налога на прибыль, признаваемая в отчете о финансовых результатах в качестве величины, уменьшающей (увеличивающей) прибыль (убыток) до налогообложения при расчете чистой прибыли (убытка) за отчетный период.
- Резерв по сомнительным долгам
- Резерв, применяемый в бухгалтерском и налоговом учете, который создается путем начисления расходов (в виде резерва) от суммы сомнительных долгов.
- Срок исковой давности
- Срок, в течение которого лицо может требовать принудительного осуществления или защиты своего нарушенного права, а суд обязан в течение этого срока предоставить защиту лицу, право которого нарушено.
- Экономическая оправданность затрат
- Затраты, могут признаваться налогоплательщиком как расход, уменьшая налоговую базу для налога на прибыль организаций, только если они экономически оправданны (статья 252 НК РФ). Судебная практика выработала подход, что затраты экономически оправданны, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.