Экономически необоснованны расходы (для налога на прибыль организаций), понесенные после выявления экономической нецелесообразности проекта (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2026 N Ф05-7421/2026 по делу N А40-45929/2022, АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – МОСКОВСКИЙ НПЗ»).
Все судебные инстанции поддержали выводы налоговиков.
Налоговики провели камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года налоговым органом принято решение, которым уменьшена сумма убытка на 139 232 825 руб. при исчислении налога на прибыль организаций.
Налоговики пришли к выводу о необоснованном включении в состав внереализационных расходов, в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2020 год, затрат по 4-му лицензионному платежу по договору, заключенному с ExxonMobil (EMRE) по процессам Флексикокинг, в сумме 139 232 825 рублей.
Налоговики указывали, что этот, последний, лицензионный платеж был произведен уже после того, как стало очевидно, что использование приобретенной технологии нецелесообразно и от нее отказались. Причем по ранее осуществленным 3-м лицензионным платежам, до выявления признаков экономической целесообразности, у налоговиков не было возражения по учету их в расходах.
Суды всех инстанций приняли решение в пользу налоговиков, отдельно отметив, что сам факт наличия юридической обязанности произвести последний лицензионный платеж не дает право учесть его в расходах, так как были признаки экономической необоснованности затрат.
Суть спора и вывод судов:
Между обществом (лицензиат) и компанией ExxonMobil Research and Engineering (лицензиар; далее — компания EMRE, лицензиар) заключен договор от 26.06.2013 N ЕМ08374/643 на лицензирование и гарантии по процессам FLEXICOKINGtm и FLIEXSORBtm (далее — договор от 26.06.2013).
В соответствии с условиями договора от 26.06.2013 лицензиар предоставил обществу неэксклюзивное право на технологический процесс Flexicoking и Flexsorb, которые могут осуществляться только на лицензированной установке.
В дальнейшем согласно протоколу Технико-экономического совета общества от 22.12.2016 были выявлены объективные причины экономической нецелесообразности (неокупаемости) дальнейшего несения затрат по указанным проектам в связи с появлением соответствующих экономических и технологических обстоятельств.
Из бухгалтерской справки общества от 31.12.2016 за 12 месяцев 2016 "Списание расходов на "Флексикокинг" следует: "Перспективы использования лицензии и результатов базового проектирования ФК+Энергоблок: В соответствии с текущим лицензионным соглашением с ExxonMobil не предусмотрена возможность использования приобретенной технологии вне Московского НПЗ. Кроме того целесообразность строительства ФК на других НПЗ группы компании Газпром нефть в данный момент отсутствует и в будущем не прогнозируется".
Понесенные по установке "Флексикокинг" затраты, в том числе по 3-м лицензионным платежам по договору от 26.06.2013, были списаны в соответствии с Приказом от 30.12.2016 N 1251/8-П "О списании расходов по проекту "Строительство комплекса глубокой переработки нефти" в связи с производственной необходимостью и изменением конфигурации по проекту "Строительства комплекса глубокой переработки нефти".
В дальнейшем, приказом от 06.11.2020 N 1456-П "О списании в расходы 4-го лицензионного платежа по договору от 26.06.2013 N ЕМ08374/643" списаны расходы, понесенные на лицензию в размере 139 232 825 руб. Указанная сумма включена в состав внереализационных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2020 год в налоговом учете.
Таким образом, на момент принятия обществом решения о списании затрат по 4-му лицензионному платежу по договору от 26.06.2013 установка "Флексикокинг" не была введена в эксплуатацию, к учету в качестве объектов основных средств не принималась.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установка "Флексикокинг" не является ни объектом основных средств, ни иным имуществом, монтаж которого не завершен, отсутствуют основания для учета данных расходов в соответствии с подпунктов 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ.
Так, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2026 N Ф05-7421/2026 по делу N А40-45929/2022 указано:
Суть спора
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года налоговым органом принято решение от 30.08.2021 N 41, которым уменьшена сумма убытка на 139 232 825 руб. при исчислении налога на прибыль, которое решением ФНС России оставлено без изменения.
Заявитель, посчитав неправомерными выводы Межрегиональной инспекции о нарушении Обществом подпунктов 8, 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ в виде необоснованного включения в состав внереализационных расходов, в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2020 год, затрат по "4-му лицензионному платежу по договору N ЕМ08374/643, заключенному с ExxonMobil (EMRE) по процессам Флексикокинг", в сумме 139 232 825 рублей, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения инспекции N 41 от 30.08.2021.
Заявитель полагает, что положения статей 247, 252, 265 НК РФ позволяют Обществу учесть спорные затраты в составе внереализационных расходов, поскольку перечень внереализационных расходов носит открытый характер, не ограничивается узким толкованием подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ и позволяет учитывать налогоплательщику любые иные обоснованные расходы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ, ст. ст. 248, 252, 270 НК РФ, разъяснениями, данными в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, позициями Верховного Суда РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что спорные затраты в размере 139 232 825 руб., произведенные в пользу ExxonMobil не направлены на получение дохода.
Судами установлено, что между обществом (лицензиат) и компанией ExxonMobil Research and Engineering (лицензиар; далее — компания EMRE, лицензиар) заключен договор от 26.06.2013 N ЕМ08374/643 на лицензирование и гарантии по процессам FLEXICOKINGtm и FLIEXSORBtm (далее — договор от 26.06.2013).
В соответствии с условиями договора от 26.06.2013 лицензиар предоставил обществу неэксклюзивное право на технологический процесс Flexicoking и Flexsorb, которые могут осуществляться только на лицензированной установке.
В дальнейшем согласно протоколу Технико-экономического совета общества от 22.12.2016 были выявлены объективные причины экономической нецелесообразности (неокупаемости) дальнейшего несения затрат по указанным проектам в связи с появлением соответствующих экономических и технологических обстоятельств.
Из бухгалтерской справки общества от 31.12.2016 за 12 месяцев 2016 "Списание расходов на "Флексикокинг" следует: "Перспективы использования лицензии и результатов базового проектирования ФК+Энергоблок: В соответствии с текущим лицензионным соглашением с ExxonMobil не предусмотрена возможность использования приобретенной технологии вне Московского НПЗ. Кроме того целесообразность строительства ФК на других НПЗ группы компании Газпром нефть в данный момент отсутствует и в будущем не прогнозируется".
Понесенные по установке "Флексикокинг" затраты, в том числе по 3-м лицензионным платежам по договору от 26.06.2013, были списаны в соответствии с Приказом от 30.12.2016 N 1251/8-П "О списании расходов по проекту "Строительство комплекса глубокой переработки нефти" в связи с производственной необходимостью и изменением конфигурации по проекту "Строительства комплекса глубокой переработки нефти".
В дальнейшем, приказом от 06.11.2020 N 1456-П "О списании в расходы 4-го лицензионного платежа по договору от 26.06.2013 N ЕМ08374/643" списаны расходы, понесенные на лицензию в размере 139 232 825 руб. Указанная сумма включена в состав внереализационных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2020 год в налоговом учете.
Таким образом, на момент принятия обществом решения о списании затрат по 4-му лицензионному платежу по договору от 26.06.2013 установка "Флексикокинг" не была введена в эксплуатацию, к учету в качестве объектов основных средств не принималась.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установка "Флексикокинг" не является ни объектом основных средств, ни иным имуществом, монтаж которого не завершен, отсутствуют основания для учета данных расходов в соответствии с подпунктов 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ.
Об экономической необоснованности расхода
В рассматриваемом случае спор между налоговым органом и обществом сводится к определению, в какой момент необходимо устанавливать экономическую обоснованность расходов.
Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что экономическая обоснованность расходов подлежит установлению на момент их осуществления.
Три лицензионных платежа по договору от 26.06.2013 были осуществлены до издания Приказа от 30.12.2016 N 1251/8-П "О списании расходов по проекту "Строительство комплекса глубокой переработки нефти", Протокола Инвестиционного Комитета от 11.04.2016 N 174 ПТ-100.0090/008, Бухгалтерской справки от 31.12.2016 за 12 месяцев 2016 года "Списание расходов на "Флексикокинг", то есть до установления экономической нецелесообразности (неокупаемости) дальнейшего несения затрат по установке "Флексикокинг".
Оплачивая четвертый лицензионный платеж (мемориальный ордер N 2 от 06.08.2020) общество с достоверностью знало о том, что строительство установки "Флексикокинг" прекращено.
Как было установлено судами, последний четвертый платеж в сумме 4 862 500 долларов США производился за передачу прав на переработку 512 500 тонн загружаемого сырья. Из положения п. 2.01. лицензионного договора следует, что общество получает техническую информацию и право ее использовать.
Следовательно, осуществление четвертого лицензионного платежа в 2020 году за получение технической информации и право ее использовать на установке "Флексикокинг", строительство которой было прекращено и соответствующие затраты списаны в соответствии с Приказом от 30.12.2016 N 1251/8-11, не может свидетельствовать о намерениях общества получить экономический эффект и не может быть направлено на получение прибыли.
Спорный платеж был совершен в 2020. В то время как с 2016 уже очевидно отсутствовала экономическая целесообразность создания основного средства, что подтверждается перечисленными документами самого общества.
В деле N А40-95914/2020 рассматривался вопрос о 3-х платежах, совершенных до 30.12.2016, т.е. до того момента, когда общество пришло к выводу, что уже очевидно отсутствует экономическая целесообразность создания основного средства.
О юридической обязанности произвести платеж и его экономической нецелесообразности
Доводы общества относительно того, что обязательство по перечислению последнего лицензионного платежа в 2020 году сохранилось и подлежало исполнению, и в случае неисполнения данного обязательства, последний лицензионный платеж был бы взыскан с общества принудительно с дополнительным возложением на общество сумм неустойки, мер ответственности за нарушение договора, а также компенсации расходов по рассмотрению возникшего спора, обоснованно отклонены апелляционным судом на основании следующего.
Гражданское законодательство устанавливает свободу для граждан и юридических лиц в реализации своих правах и обязанностей на основе договора и в определении любых условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предпринимательская деятельность носит рисковый характер, в силу которого, а также под воздействием внешних экономических факторов результаты такой деятельности могут быть различными.
Вместе с тем, это не означает, что любые затраты, понесенные при осуществлении предпринимательской деятельности, могут быть учтены в расходах по налогу на прибыль организаций.
Налоговый кодекс закрепляет критерии, по которым те или иные затраты, могут быть учтены при исчислении налога на прибыль организаций. Включение расходов, не предусмотренных НК РФ, исключительно по причине их фактического несения организацией, носит произвольный характер и противоречит нормам законодательства о налогах и сборах.
Наличие гражданско-правовых обязательств правомерно не признано судами обстоятельством, дающим в любом случае право уменьшить размер налоговых обязательств по налогу на прибыль.
В связи с изложенным, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Станислав Джаарбеков, налоговый консультант
Рубрики:
Статьи (налоги, учет)
Популярные статьи (налоги, учет)
Основные средства и капвложения
Советуем прочитать
- Налог на прибыль организаций
- Федеральный налог, который предусмотрен статьей 13 налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и регулируется главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.
- Амортизация
- Постепенное (в течение срока полезного использования) списание на расходы стоимости некоторых видов имущества в бухгалтерском или налоговом учете.
- Взаимозависимые лица
- Лица особенности отношений между которыми могут оказывать влияние на условия, результаты сделок (между ними). Термин "взаимозависимые лица" используется для целей налогообложения. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) устанавливает особые правила налогообложения и контроля сделок между взаимозависимыми лицами.
- Дебиторская задолженность
- Задолженость должников (дебиторов) перед организацией (кредитором).
- Основное средство
- Средства труда длительного пользования (свыше 12 месяцев). К основным средствам относятся здания, машины и оборудование, сооружения и передаточные устройства, транспортные средства.
- Прямые и косвенные расходы (налог на прибыль)
- Прямые расходы — расходы, которые непосредственно связанные с производством товаров (работ, услуг).
- Косвенные расходы — расходы, не связанные непосредственно с производством товаров (работ, услуг).
- Расход
- Уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации, за исключением уменьшения вкладов по решению участников (собственников имущества).
- Расход (доход) по налогу на прибыль
- Сумма налога на прибыль, признаваемая в отчете о финансовых результатах в качестве величины, уменьшающей (увеличивающей) прибыль (убыток) до налогообложения при расчете чистой прибыли (убытка) за отчетный период.
- Резерв по сомнительным долгам
- Резерв, применяемый в бухгалтерском и налоговом учете, который создается путем начисления расходов (в виде резерва) от суммы сомнительных долгов.
- Срок исковой давности
- Срок, в течение которого лицо может требовать принудительного осуществления или защиты своего нарушенного права, а суд обязан в течение этого срока предоставить защиту лицу, право которого нарушено.
- Экономическая оправданность затрат
- Затраты, могут признаваться налогоплательщиком как расход, уменьшая налоговую базу для налога на прибыль организаций, только если они экономически оправданны (статья 252 НК РФ). Судебная практика выработала подход, что затраты экономически оправданны, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.