Налоговики исключили из расходов (для целей налога на прибыль организаций) затраты на проценты по кредитам банков, заявив об отсутствии «экономической оправданности затрат», так как налогоплательщик выдавал беспроцентные и низкопроцентные займы взаимозависимым лицам (Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.10.2025 по делу N А78-1530/2024, ООО «Нергеопром»).
Налоговики провели выездную налоговую проверку за период 01.01.2019 по 31.12.2021 и выявили необоснованно начисленные проценты по полученным кредитам банка в сумме ок. 70 млн. руб.
В обоснование своей позиции налоговики указывали, что «наряду с получением кредитов от банка, ООО выдает заемные средства по договорам займа в адрес третьих лиц (в том числе взаимозависимых) по пониженной ставке (в том числе по ставке 1%), а также беспроцентные займы. Таким образом, общество, получая денежные средства по кредитным договорам по ключевой ставке Банка России, увеличенной от 1,6 до 2,75%, предоставляет часть данных денежных средств в адрес третьих лиц по пониженным ставкам, что свидетельствует о сделках, не направленных на получение дохода. При совершении сделки по предоставлению займа в адрес взаимозависимых лиц подлинная воля сторон не направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки (получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг), а направлена исключительно на увеличение расходной части по налогу на прибыль организаций».
Суд 1-й инстанции не согласился с налоговиками.
Один кредит был привлечен для покупки бизнеса (ООО "Урюмкан", добыча драгметаллов). В рамках этой сделки налогоплательщик приобрел 100% доли ООО "Урюмкан", и, по договору уступки права требования, выкупил заемное обязательство приобретенной компании. Сразу после этого, налогоплательщик, на правах займодавца, установил ставку по займу 0% (вероятно, чтобы не перегружать приобретенный бизнес затратами).
Суд указал, что у сделки по приобретению бизнеса была экономическая обоснованность, и тот факт, что налогоплательщик установил процентную ставку по выкупленному займу в 0%, не лишает его учитывать расходы на проценты по кредиту, за счет которого сделка было реализована.
В части экономической обоснованности сделки было отмечено:
— Предварительно была дана оценка имеющихся активов приобретаемой компании, произведены инвестиционные расчеты с целью определения прогнозной доходности. Проект признан выгодным, вложения окупаемые. Деятельность по добыче драгметаллов приносит стабильную прибыль.
— В результате сделки налогоплательщик приобрел 100% долей компании.
— Уступка прав требования по займу приобретаемой компании, была одним из условий сделки.
Суд сделал вывод: «изменение условий возмездного займа новым кредитором ООО "Нергеопром" на беспроцентный не нивелирует экономическую обоснованность произведенных расходов в рамках управленческого решения по стопроцентному участию ООО "Нергеопром" в ООО "Урюмкан"».
В части иных кредитов, налогоплательщик указывал, что привлекал кредиты на определенные цели (в т.ч. и на пополнение оборотных средств, на покрытие кассовых разрывов), и именно на эти цели кредиты и были израсходованы:
— На финансирование расходов, связанных с участием в аукционах на право пользования участками недр, освоением россыпных месторождений - на оплату разового платежа за право пользования участком недр.
— На обновление парка техники и приобретение земельного участка и недвижимого имущества
— На закупку дизельного топлива, участие в аукционах, предоплату за транспортные услуг, оплата налогов и сборов. Средства, полученные по кредитной линии направлены на операционную деятельность, приносящую доход (подготовка к сезону добычи, участие в аукционах с целью расширения объема добычи, уплата налогов).
Суды отметили и сезонный характер деятельности по добыче полезных ископаемых, что предполагает получение выручки и произведение значительных затрат в определенные периоды года, что порождает необходимость привлекать заемные средства для избежания кассовых разрывов.
Делая вывод в пользу налогоплательщика, суд 1 инстанции указал:
«В указанной ситуации суд полагает ошибочным вывод налогового органа о неполучении заявителем экономической выгоды от произведенных операций.
Из представленных в материалы дела кредитных договоров, исключающих использование кредитных средств на выдачу займов третьим лицам, первичных документов, подтверждающих их расходование на производственную деятельность, усматривается прямая взаимосвязь произведенных расходов с экономической деятельностью налогоплательщика.
В отношении процентов по кредитам, полученным для осуществления реальной хозяйственной деятельности, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности.
При этом законодательством не предусмотрено пропорциональное перераспределение понесенных затрат по уплаченным процентам в целях учета расходов по налогу на прибыль на весь объем экономической деятельности такого налогоплательщика, осуществляемой как за счет привлеченных источников, так и собственных средств.»
Так, в Решении Арбитражного суда Забайкальского края от 23.10.2025 по делу N А78-1530/2024 указано:
Согласно оспариваемым выводам налогового органа в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 54.1, п. 1, 2 ст. 252, пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ налогоплательщиком в состав внереализационных расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций неправомерно отнесены расходы, не направленные на получение доходов, в виде неправомерного отнесения на внереализационные расходы суммы экономически необоснованных затрат, а именно начисленных процентов по банковским кредитам, использованным не для получения дохода за 2020, 2021 годы в общей сумме 68 581 098 руб., что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 68 581 098 руб., в том числе: за 2020 год - 5 374 635 руб., за 2021 год - 63 206 463 руб., и неполной уплате налога на прибыль организаций по данному эпизоду в общей сумме 13 716 220 руб., в том числе за 2020 год - 1 074 927 руб., за 2021 год - 12 641 293 руб.
В качестве доказательств указанным выводам налоговый орган ссылается на налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2020, 2021 годы, налоговые регистры по учету внереализационных расходов; карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 58 "Финансовые вложения", 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам", 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам", 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", с/с 76.09 "Проценты по займам" за 2019, 2020, 2021 годы (налоговый учет), кредитные договоры, договоры займа, сведения по операциям по расчетным счетам (т. 7, 8, 9, т. 29, 30, т. 34 л.д. 96-107).
Согласно пункту 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в том числе, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса (подпункт 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ).
Статьей 269 НК РФ установлен порядок определения предельного размера процентов по долговым обязательствам, учитываемых организацией-заемщиком для целей налогообложения прибыли организаций.
Отнесение процентов по кредитам и займам в состав расходов, принимаемых для целей налогообложения, возможно по любым долговым обязательствам независимо от их целевого назначения при условии, что размер процентов за пользование денежными средствами не превышает предельного размера, установленного статьей 269 НК РФ.
Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ не содержат каких-либо ограничений, кроме установленных статьей 269 НК РФ, для учета в целях налогообложения расходов в виде процентов по долговым обязательствам любого вида в рамках деятельности, направленной на получение дохода.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком в составе внереализационных расходов отражены начисленные проценты по кредитным соглашениям, заключенным между ООО "Нергеопром" и ПАО "Банк ВТБ" от 17.12.2018, 04.04.2019, 14.11.2019, 22.11.2019, 10.12.2020, 15.12.2021, 10.08.2017, 15.01.2019, 06.06.2019, 24.12.2020. По условиям кредитных соглашений начисляются проценты в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной от 1,6 до 2,75 процентов.
Наряду с получением кредитов от банка, ООО "Нергеопром" выдает заемные средства по договорам займа, заключенным в 2017-2021 годах, в адрес третьих лиц (в том числе взаимозависимых) по пониженной ставке (в том числе по ставке 1%), а также беспроцентные займы: ООО "Масма-ДВ", ООО "ТЭС", ООО "Комитет", Забелину В.А., ООО "Авангард-75", ООО "Шинный центр", ООО "Шинный сервисный центр", ООО "Автоторг-75", ООО "НСК-Ойл", ООО "Юрмас", ООО "Атлангеопром", ООО "Вектор" и др.
Таким образом, общество, по мнению налогового органа, получая денежные средства по кредитным договорам по ключевой ставке Банка России, увеличенной от 1,6 до 2,75%, предоставляет часть данных денежных средств в адрес третьих лиц по пониженным ставкам, что свидетельствует о сделках, не направленных на получение дохода. При совершении сделки по предоставлению займа в адрес взаимозависимых лиц подлинная воля сторон не направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки (получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг), а направлена исключительно на увеличение расходной части по налогу на прибыль организаций, поскольку при предоставлении займа в адрес взаимозависимых лиц по ставке 1% или беспроцентных займов, ООО "Нергеопром" отразило бы как доходную, так и расходную часть, исчисленную по ключевой ставке Банка России, увеличенной по условиям кредитных договоров (расчет экономически необоснованной суммы процентов, учтенных в целях исчисления налога на прибыль организаций ООО "Нергеопром" 2019-2021 годах, приведен в приложении N 13.1 к акту проверки (т. 4 л.д. 121-123)). У ООО "Нергеопром" не имелись собственные средства, достаточные для ведения уставной деятельности и предоставления займов, о чем свидетельствуют остатки денежных средств на конец каждого года проверяемого периода (на 31.12.2018 - 34 311 руб., 31.12.2019 - 7 428 527 руб., 31.12.2020 - 1 201 403 руб., 31.12.2021 - 14 648 204 руб.).
Таким образом, по мнению налогового органа, отнесенные обществом в состав внереализационных расходов проценты по кредитам формально соответствуют признакам, описанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ, но не критерию экономической обоснованности (оправданности), установленному статьями 252, 265 и 269 НК РФ, и не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, поскольку полученные кредитные средства направлены обществом на деятельность, не связанную с получением дохода.
Общество заключает кредитные соглашения с банком по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, следовательно, для ведения основной деятельности у заявителя не хватало собственных оборотных средств, а использование (направление) выручки от реализации, полученной с использованием кредитных средств, на предоставление беспроцентных займов, либо займов по льготным ставкам свидетельствует о сделках, не направленных на получение дохода, а также о необоснованности произведенных расходов в отношении признания во внереализационных расходах процентов банка от средств, приходящихся на предоставление заемных средств по льготным ставкам, так как при наличии оборотных средств, достаточных для ведения основной деятельности и, одновременно, предоставления займов в адрес третьих лиц, у общества отсутствовала бы необходимость в привлечении кредитных средств по ключевой ставке Центрального банка, увеличенной на сумму от 1,6 до 2,75%.
Вместе с тем из материалов дела следует, что фактические обстоятельства не соотносятся с вышеуказанными выводами налогового органа.
О кредите на покупку бизнеса
Суд полагает неподтвержденными достаточными доказательствами выводы налогового органа об отсутствии экономической обоснованности расходов, направленных на погашение банковских процентов в части, приходящейся на оплату за счет кредитных денежных средств в размере 990000000 руб., полученных в ПАО "Промсвязьбанк" ООО "Нергеопром" и перечисленных в пользу ООО ГРК "Дархан" по договору уступки права требования от 13.11.2020.
Из приведенных выше норм следует, что произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в случае, когда они экономически оправданы, подтверждены документально и связаны с получением дохода.
Налоговый орган в ходе проверки установил, что 13.11.2020 между ООО "Нергеопром" (цессионарий) и ООО ГРК "Дархан" заключен договор уступки права требования долга с ООО "Урюмкан", вытекающего из займа от 11.11.2020 на сумму 990 000 000,00 руб., заключенного между ООО "Урюмкан" и ООО "Дархан" (т. 38 л.д. 20-22).
13.11.2020 зачислены на лицевой счет общества денежные средства в размере 1 449 000 000 руб. по кредитному договору N 100-0284-20-1-4 от 13.11.2020, заключенному с Сибирским филиалом ПАО "Промсвязьбанк".
25.11.2020 общество оплачивает в пользу ООО "Дархан" 990 000 000 руб. в счет исполнения договора уступки права требования.
26.11.2020 между ООО "Урюмкан" (заемщик) и ООО "Нергеопром" (займодавец) заключено дополнительное соглашение к договору займа о том, что займ считается беспроцентным.
24.12.2020 зачислены на лицевой счет общества денежные средства в размере 1 449 000 000 руб. по кредитному договору N КС-ЦУ-703720/2020/00018 от 24.12.2020, заключенному с Банком ВТБ ПАО, цель кредита: рефинансирование ссудной задолженности ООО "Нергеопром" перед ПАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору N 100-0284-20-1-4 от 13.11.2020.
Сумма задолженности ООО "Урюмкан" в адрес общества по беспроцентному займу по состоянию на 31.12.2021 отражена в налоговом учете ООО "Нергеопром" по счету/субсчету 58.05 в размере 532 178 731 руб., то есть, по мнению налогового органа, в данном случае установлено целенаправленное расходование кредитных средств на фактическое предоставление беспроцентного займа в адрес взаимозависимого лица.
При этом обществом отнесены в состав внереализационных расходов в целях налогообложения прибыли за 2020, 2021 годы проценты по кредитным соглашениям, заключенным с кредитными организациями Сибирский филиал ПАО "Промсвязьбанк" и Банк ВТБ ПАО, денежные средства по которым в полном объеме направлены на предоставление беспроцентного займа в адрес взаимозависимого лица, являющиеся, по мнению налогового органа, экономически не обоснованными расходами.
Согласно позиции заявителя обществом и ПАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор N 100-0284-20-1-4 от 13.11.2020 на сумму кредитных средств в размере 1 449 000 000 руб. со сроком возврата 30.10.2026.
Обществом разработан и реализуется бизнес-план инвестиционного проекта "Приобретение доли компании ООО "Урюмкан" в размере 100%" (т. 39 л.д. 136-159).
Кредит привлечен для реализации инвестиционных целей, а именно приобретение доли в уставном капитале компании ООО "Урюмкан" в размере 100% с целью получения дохода в будущем в виде дивидендов. Также частью сделки являлось покрытие по аккредитиву в пользу ООО "ГК Дархан" для осуществления расчетов по договору N 97 уступки прав (требований) под отлагательным условием от 13.11.2020 цены в размере 990000000 рублей и приобретение товарно-материальных ценностей у ООО "Урюмкан" по договору купли-продажи.
Согласно пояснениям заявителя предварительно была дана оценка имеющихся активов, произведены инвестиционные расчеты с целью определения прогнозной доходности. Проект признан выгодным, вложения окупаемые. Деятельность по добыче драгметаллов приносит стабильную прибыль как в 2020 году, так и в последующих годах, что находит подтверждение в бухгалтерской отчетности за период 2020-2024 года (т. 37 л.д. 15-40, 46-60, 64-100, т. 38 л.д. 50-56, 110-136). В период с 2021 года по 2024 год ООО "Урюмкан" произвело добычу золота в объеме 2 180,2 кг, размер чистой прибыли за этот период составил 932,7 млн.руб. При этом разведанные запасы золота по состоянию на 01.01.2025 составляют 5212 кг. В учетных ценах на сегодняшний день (цена 8 645,88 руб./гр) запасы составляют 45 062,3 млн.руб. по тем лицензиям, что были на балансе общества в момент оформления сделки. Помимо добычи золота, попутно извлекается серебро, что также приносит дополнительную доходность (т. 38 л.д. 50-57, 59-61). Проект выгоден и окупаем, хотя из-за роста ключевой ставки, ставки налога на прибыль и колебаний цен на золото возможно увеличение срока окупаемости проекта.
Из материалов дела следует, что реализация инвестиционного проекта произведена на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью N ВЗ-116 от 13.11.2020 (75 АА 0980326) (т. 38 л.д. 27-32). Предметом договора является доля в размере 100% в уставном капитале ООО "Урюмкан" (ИНН 7504001503). Номинальная стоимость доли составляет 30 000 000 рублей. Цена доли на момент совершения сделки составила 510 000 000 рублей, в том числе первый платеж должен быть произведен за счет кредитных средств посредством покрытия аккредитива в пользу продавца в размере 310 000 000 руб.
Неотъемлемой частью оформления сделки являлось заключение договора уступки прав требования между ООО "Нергеопром" и ООО "Горнорудная компания Дархан" на общую сумму 990 000 000 руб., что отражено сторонами в пункте 3.1.5 договора купли-продажи доли, где указано обязательство ООО "Нергеопром" уплатить цену по договору уступки требования, заключенному с ООО "ГК Дархан", а также в статье 3 "Предварительные условия предоставления кредита" кредитного договора N 100-0284-20-1-4 от 13.11.2020 (т. 38 л.д. 33-46).
Соответственно оплата уступки прав требования является дополнительным расходом по сделке и относится к деятельности, направленной на получение дохода, экономически обоснована и документально подтверждена.
ООО "Восток Золото", являясь учредителем, как компании ООО "Урюмкан", так и ООО "ГК Дархан", принимая решение об отчуждении доли одного предприятия, обезопасило другое свое предприятие ООО "ГК Дархан" в своевременном погашении задолженности, обязав покупателя доли заключить договор уступки прав (требования) между ООО "ГК Дархан" и ООО "Нергеопром", где ООО "Нергеопром" выкупает право требование у ООО "ГК Дархан" к ООО "Урюмкан" по договору займа б/н от 11.11.2020 на сумму 990 000 000 рублей, данный размер сложился на основании соглашения о новации обязательств по ранее действующим договорам (т. 42 л.д. 4-5).
Дополнительным соглашением от 26.11.2020 Nб/н к договору займа от 11.11.2020 б/н, задолженность по которому являлась предметом договора уступки, установлено, что с момента подписания дополнительного соглашения проценты по займу не начисляются.
Соответственно, кредит, в том числе и его часть, направленная на покрытие аккредитива в пользу ООО "ГК Дархан", взят с целью получения дохода в будущем, экономически обоснован и документально подтвержден.
Таким образом, материалами дела подтверждается позиция налогоплательщика, что беспроцентный займ ООО "Урюмкан" налогоплательщиком не выдавался, а имела место возмездная уступка прав требования к ООО "Урюмкан" от ООО ГК "Дархан" в рамках экономически обоснованного бизнес-решения по покупке доли ООО "Нергеопром", при этом оплата стоимости доли и права требования произведена обществом за счет заемных средств по кредитному договору в рамках единого управленческого решения.
В свою очередь, изменение условий возмездного займа новым кредитором ООО "Нергеопром" на беспроцентный не нивелирует экономическую обоснованность произведенных расходов в рамках управленческого решения по стопроцентному участию ООО "Нергеопром" в ООО "Урюмкан".
Факт приобретения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и факт совершения сопутствующей сделки по уступке прав требования свидетельствует об экономической обоснованности расходов общества, так как изначально нацелен на получение соответствующего дохода на основании положений статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В подтверждение исполнения ООО "Урюмкан" своих обязательств по возврату займа заявителем в материалы дела представлены платежные поручения, что свидетельствует о реальности исполнения взятых обязательств сторонами сделки (т. 37 л.д. 103-151).
Налоговый орган в ходе налоговой проверки указанные обстоятельства не выяснял и не оценивал, а ограничился лишь ошибочной констатацией обстоятельств выдачи заявителем беспроцентного займа ООО "Урюмкан", признав расходы на выплату процентов по банковскому кредиту необоснованными.
Статьей 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что часть прибыли общества с ограниченной ответственностью, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Делая вывод о неправомерном включении спорных затрат в состав расходов, налоговый орган по существу ставит вопрос о целесообразности данных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, которая в силу пункта 1 статьи 50 ГК РФ для коммерческих организаций является основной целью их деятельности.
При оценке доводов налогового органа, положенных в основу принятого им решения, суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П, согласно которой налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
Следовательно, нормы пункта 1 статьи 252 НК РФ не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении N 53, обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.
Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения и использования капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.
Экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью этих расходов на получение дохода, то есть обусловленностью экономической деятельности налогоплательщика.
Согласно пункту 1 Постановления N 53 предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды (уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы на сумму произведенных расходов), экономически оправданы. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В данном случае общество посчитало целесообразным приобрести долю в уставном капитале при параллельном совершении сделки по уступке права требования и оплатить их за счет заемных средств, поэтому вправе на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ включить суммы процентов в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль. Суд отклоняет довод налогового органа об отсутствии в действиях общества, направившего заемные средства на указанные цели, экономического смысла.
Доказательства необоснованности получения обществом налоговой выгоды заинтересованным лицом не представлены. Также налоговым органом не подтвержден факт влияния взаимозависимых лиц на условия или экономические результаты совершенной сделки, поскольку приобретение доли и возмездная уступка права требования являлись параллельными и взаимосвязанными процессами, совершенными за счет кредитных денежных средств, а ООО "Урюмкан" приобрел признак взаимозависимости после приобретения доли ООО "Нергеопром".
В свою очередь, налогоплательщиком приведен достаточный объем доводов и доказательств, подтверждающих деловую цель в совершенной сделке на получение банковских кредитов, и, следовательно, экономической обоснованности расходов на выплату процентов по ним.
Про кредиты, использованные на хозяйственные нужды
В отношении остальных спорных займов суд соглашается с позицией налогового органа, согласно которой предоставление льготных займов, в том числе аффилированным лицам, под более низкий процент было продиктовано экономическими интересами группы компаний, связанных с обществом, что нельзя признать экономически обоснованным применительно к конкретному проверяемому налогоплательщику.
Вместе с тем в своих пояснениях ООО "Нергеопром" на вопрос суда о деловой цели спорных операций указало, что действительно регулярно привлекает заемные средства в виде банковских кредитов с целью использования в своей основной деятельности (добыче драгоценных металлов) для пополнения оборотных средств и предупреждения кассовых разрывов. Кассовые разрывы могут формироваться в деятельности общества не по причине неустойчивого финансового положения, а, как правило, за счет сезонности работ, а также с развитием бизнеса и его укрупнением. При проведении анализа за период с 2016 года по 2021 год наблюдается значительный прирост объемов добычи золота. На протяжении всего периода наблюдается динамика роста объемов производства добычи золота, небольшой спад наблюдается в 2021 году за счет выполнения обязательств по рекультивации отработанных участков. Если взять за основу 2018 год, как год предшествующий анализируемому периоду, то в 2019 году рост объема производства составил 22,5%, в 2020 году -31,2%, в 2021 году 12,6%. Соответственно, для увеличения объемов добычи необходимы дополнительные вложения, в том числе на участие в аукционах и оплату разовых платежей на право пользования новыми участками недр, приобретение техники и оборудования для работы на новых участках горных работ. При этом привлечение заемных средств оправдано, так как они привлекаются для ведения бизнеса со стабильным уровнем дохода. Рентабельность бизнеса позволяет покрывать расходы на привлечение заемных средств. Получение кредита в банке подтверждает надежность компании, так как предварительно аналитиками банка проводится анализ финансово-хозяйственной деятельности общества и дается оценка платежеспособности заемщика.
Доводы налогового органа об убыточности общества заявитель полагает несостоятельными, поскольку на протяжении длительного периода деятельности (период анализа с 2016 года по 2024 год) общество стабильно показывает положительные результаты, высокий уровень доходности за исключением 2022 года, который был тяжелым в целом для бизнеса, а особенно для золотодобытчиков. Мировые цены на золото в 2022 году снижались за счет укрепления доллара США и жесткой монетарной политики ФРС. Однако в долгосрочной перспективе с 2023 года цены на золото показывают рост на фоне ожиданий смягчения политики ФРС. К тому же в 2022 году было значительное увеличение ключевой ставки, что напрямую отразилось на финансовом положении общества и является предпринимательскими рисками. В последующие годы общество показывает стабильную доходность.
Соответственно полученную чистую прибыль собственники общества вправе направить по своему усмотрению. По итогам 2019 года часть чистой прибыли в размере 200 млн. руб. было возможно направить на предоставление беспроцентных займов либо займов по пониженным ставкам дочерним и зависимым обществам в целях поддержки их деятельности. По итогам 2020 года часть чистой прибыли в размере 400 млн. руб. было возможно направить на подобные цели, как и в 2019 году. Эти решения продиктованы правилами ведения бизнеса, когда доходы необходимо диверсифицировать в разные виды деятельности, а также в перспективный бизнес, который в дальнейшем позволит получать доходность и гарантирует возвратность средств. Поддержка бизнесу, как правило, оказывается в тех сферах деятельности, которые участвуют в производственном процессе. Например, ООО "ДЗГО" изготавливает производственное оборудование, ООО "РМЗ", ООО "ЗМЗ ТОР" участвует в изготовлении запасных частей и ремонте оборудования и техники, ООО "Масма-ДВ", ООО "Автоторг-75", ООО "Авангард-Чита" обеспечивают поставку горюче-смазочных материалов и автошин, ООО "Олекан" обеспечивает продуктами питания на участках предприятия.
С учетом изложенных пояснений суд полагает, что спорные займы выдавались не в интересе конкретного налогоплательщика, а и в интересах иных лиц, что не запрещено в рамках гражданско-правовых отношений, вместе с тем не может иметь налоговых последствий в виде уменьшения налоговых обязательств такого налогоплательщика на законных основаниях.
В свою очередь, из материалов дела следует, что полученные обществом банковские кредиты, проценты по которым исключаются налоговым органом из состава расходов по налогу на прибыль, использовались им в полном объеме на производственные нужды, а не на выдачу займов.
Согласно позиции налогоплательщика кредитный договор N КС-ЦУ-703720/2017/00018 от 10.08.2017 на сумму 232360000 руб. со сроком возврата 10.08.2022 заключен в целях финансирования расходов, связанных с участием в аукционах на право пользования участками недр, освоением россыпных месторождений и направлен на оплату разового платежа за право пользования участком недр долины реки Газимур по лицензии ЧИТ 02750 БЭ. Данное месторождение (участок Петровский) является перспективным, на нем производится добыча золота с 2018 года по настоящий момент. Несвоевременная уплата разового платежа могла грозить потерей права на разработку месторождения. Сумма разового платежа являлась существенной, использование собственных средств значительно бы снизило финансовую гибкость общества. Поэтому, в целях сохранения ликвидности общества, решение о привлечении заемных средств является оправданным с учетом срока возврата и действующих ставок кредитования. Кредит погашен досрочно 22.06.2021.
Кредитный договор N КС-ЦУ-703720/2018/00023 от 17.12.2018 на сумму 200000000 руб. со сроком возврата 16.12.2019 заключен в целях покрытия кассового разрыва в декабре 2018 года. По итогам 2018 года получена прибыль в размере 77,4 млн.руб., однако она направлена на обновление парка техники и приобретение земельного участка и недвижимого имущества в городе Нерчинск с целью создания базы автотранспортного цеха. В результате капитальных вложений в течении 2018 года сформировался недостаток денежных средств, в частности, на момент заключения кредитного договора остаток денежных средств на расчетном счете составил 163,4 тыс.руб., при потребности финансирования операционной деятельности до конца 2018 года в 230 млн.руб. Полученный кредит был направлен на следующие цели: оплата труда и отчислений с нее, приобретение запасных частей для ремонта техники, оплата налогов и сборов, погашение задолженности по аренде техники, погашение задолженности по охране участков, оплату лизингового платежа. Соответственно, кредит направлен на операционную деятельность, которая приносит доход, экономически обоснован, так как общество получает стабильную прибыль, способную покрыть проценты по займам.
Кредитный договор N КС-ЦУ-703720/2019/0001 от 15.01.2019 на сумму 26680000 руб. со сроком возврата 25.10.2019 привлечен в целях расширения объема добычи драгоценных металлов и направлен на оплату разового платежа за право пользования участком недр "р.Войково пр.р.Ульдурга" в Карымском районе по лицензии ЧИТ 02867 БЭ.
Кредитный договор N КС-ЦУ-703720/2019/00004 от 04.04.2019 на сумму 93483586 руб. со сроком возврата 02.08.2019 заключен в целях покрытия кассового разрыва в апреле 2019 года. В период с января по начало апреля 2019 года предприятие использовало средства, полученные от реализации остатков золота, добытого в 2018 году. По прогнозу общества средств должно было хватить до открытия добычного сезона 2019 года, но ввиду роста инфляции и недостаточного роста цен на золото, средств от реализации золота оказалось недостаточно. Полученный кредит направлен на следующие цели: закупка дизельного топлива, участие в аукционах, предоплата за транспортные услуг, оплата налогов и сборов. Средства, полученные по кредитной линии направлены на операционную деятельность, приносящую доход (подготовка к сезону добычи, участие в аукционах с целью расширения объема добычи, уплата налогов).
Кредитный договор N КС-ЦУ-703720/2019/00008 от 06.06.2019 на сумму 153000000 руб. со сроком возврата 15.12.2023 заключен в целях финансирования расходов, связанных с участием в аукционах на право пользования участками недр и направлен на оплату разового платежа за право пользования участком недр "Джекдачинская р., пр.р.Тунгир" в Тунгиро-Олекминском районе по лицензии ЧИТ 02933 БЭ.
Кредитный договор N КС-ЦУ-703720/2019/00014 от 14.11.2019 на сумму 300000000 руб. со сроком возврата 15.12.2020 направлен на выплату заработной платы и перечисление по исполнительным листам, налоги и страховые взносы, закупку запасных частей, автошин и прочих материалов, оплату транспортных услуг, лизинговые платежи, приобретение транспортного средства, закупку дизельного топлива, оплату электроэнергии, изготовление проектной документации. К концу 2019 года наблюдалась динамика к снижению цены на золото. Так, перед оформлением кредитного договора (13.11.2019) учетная цена на золото за 1 грамм составила 2 987 руб., а еще в августе (30.08.2019) учетная цена составляла 3 297,6 руб. Снижение составило 9%. Колебания в цене на готовую продукцию (золото) напрямую влияют на размер выручки и соответственно объем чистой прибыли общества. При ключевой ставке 6,5% целесообразнее привлечь заемные средства на ведение операционной деятельности до момента достижения приемлемой цены для реализации. К февралю 2020 года цены вернулись к уровню августа 2019 года и продолжили динамичный рост. Соответственно создались благоприятные условия для продажи добытых остатков золота, разница в росте цены позволила покрыть проценты по привлеченному кредиту. При остатке золота на момент оформления кредита в объеме 136 542,3 гр. доход от разницы в цене составил 42 756 855,82 руб. Проценты за весь период пользования кредитом составили 13 226 183,35 руб. Следовательно, общество приняло правильное, экономически обоснованное решение, оценив ситуацию на мировых рынках золота, выбрав выжидательную позицию с учетом прогноза цен на золото, что позволило получить больший объем прибыли.
Кредитный договор N КС-ЦУ-703720/2019/00016 от 22.11.2019 на сумму 43919900 руб. со сроком возврата 15.12.2020 привлечен в целях финансирования расходов, связанных с участием в аукционах на право пользования участками недр и направлен на оплату сборов за участие в аукционах и оплату разовых платежей за право пользования участками недр "Тырин р., лев.пр.р Онон-Гол" в Кыринском районе, участок "Верхне-Тайнинск", расположенный в Газимуро-Заводском районе, участок недр "Нижне-течение р.Унды уч Ундинское Поселье", расположенный на территории Балейского района, оплата разового платежа по участку недр "падь Гребень", расположенный на территории Шилкинского района. В аукционе общество стало победителем по участкам "Нижнее течение р.Унды уч Ундинское поселье" и участок "Падь Гребень". Разработка данных месторождений признано экономически целесообразным, добыча по участку "Гребень" производилась с 2021 года по 2023 года. Срок действия лицензии по участку "Унда" 31.12.2045, соответственно данная лицензия оформлена на будущую перспективу, в период с 2020 по 2024 год на нем проводились геолого-разведочные работы, готовился проект горных работ. Несвоевременная уплата разовых платежей могла грозить потерей прав на разработку месторождения. Суммы разовых платежей являлись существенными, использование собственных средств значительно бы снизило финансовую гибкость общества. Поэтому, в целях сохранения ликвидности общества, решение о привлечении заемных средств является оправданным с учетом срока возврата и действующих ставок кредитования. Кредит возвращен досрочно.
Кредитный договор N КС-ЦУ-703720/2020/00016 от 10.12.2020 на сумму 300000000 руб. со сроком возврата 15.12.2021 направлен финансирование затрат, связанных с производством и реализацией драгоценных металлов в рамках подготовки и проведения сезона добычи в 2021 году. Остаток денежных средств на расчетном счете организации на момент оформления кредита составил 158 782,04 руб. Привлеченный кредит был направлен на заработную плату и перечисление по исполнительным листам, приобретение запасных частей, приобретение основных средств.
Кредитный договор N КС-ЦУ-703720/2021/00012 от 15.12.2021 на сумму 500000000 руб. со сроком возврата 15.12.2022 направлен на финансирование затрат, связанных с производством и реализацией драгоценных металлов в рамках подготовки и проведения сезона добычи в 2022 году. Привлеченный кредит был направлен на следующие цели: приобретение ГСМ, оплата транспортных услуг, выплата заработной платы и удержаний по исполнительным листам, приобретение запасных частей, автошин, прочих материалов, уплата налогов, оплата аренды, оплата услуг производственного характера.
Кредитный договор N КС-ЦУ-703720/2021/00015 от 28.12.2021 на сумму 200000000 руб. с сроком возврата 15.12.2022 направлен финансирование затрат, связанных с производством и реализацией драгоценных металлов в рамках подготовки и проведения сезона добычи в 2022 году. Привлеченный кредит был направлен на следующие цели: приобретение запасных частей, автошин, прочих материалов, уплата налогов, выплата заработной платы и удержаний по исполнительным листам, оплата доставки и транспортных услуг, плата за пользование водными объектами, услуги производственного характера.
В подтверждение указанных обстоятельств обществом представлены соответствующие кредитные соглашения, заявления на получение кредитов, реестры целевого использования кредитных денежных средств, платежные поручения (т. 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61 л.д. 1-38).
Сезонный характер деятельности по добыче полезных ископаемых предполагает получение выручки и произведение значительных затрат в определенные периоды года, что порождает необходимость привлекать заемные средства для избежания кассовых разрывов, вместе с тем не свидетельствует о финансовой неустойчивости организации. В рамках планирования затрат и поступлений налогоплательщиком осуществлялось управление денежными потоками, в том числе с привлечением кредитных средств, при этом общество демонстрировало устойчивый доход в сезонах на протяжении проверяемого периода, что подтверждается представленной в материалы дела бухгалтерской отчетностью, налоговыми декларациями по налогу на прибыль, несмотря на зависимость деятельности общества от внешних источников финансирования.
В указанной ситуации суд полагает ошибочным вывод налогового органа о неполучении заявителем экономической выгоды от произведенных операций.
Из представленных в материалы дела кредитных договоров, исключающих использование кредитных средств на выдачу займов третьим лицам, первичных документов, подтверждающих их расходование на производственную деятельность, усматривается прямая взаимосвязь произведенных расходов с экономической деятельностью налогоплательщика.
В отношении процентов по кредитам, полученным для осуществления реальной хозяйственной деятельности, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности.
При этом законодательством не предусмотрено пропорциональное перераспределение понесенных затрат по уплаченным процентам в целях учета расходов по налогу на прибыль на весь объем экономической деятельности такого налогоплательщика, осуществляемой как за счет привлеченных источников, так и собственных средств.
Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов, которые, в первую очередь, подлежат установлению в ходе налоговой проверки соответствующим налоговым органом.
Согласно пункту 1 указанной статьи не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:
1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Пункт 3 статьи 54.1 НК РФ указывает, что наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.
Применительно к оспариваемому эпизоду все действия налогоплательщика осуществлены в пределах осуществления прав по исчислению налога на прибыль, а именно без искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (сделки по получению банковских кредитов, их целевое использование и уплата процентов носили реальный характер, реальность займов и их возврат налогоплательщику налоговым органом также не опровергнуты), их основной целью не являлась неуплата налога на прибыль.
Налоговым органом анализируются выручка, долговые обязательства, чистая прибыль налогоплательщика, выводятся коэффициенты автономии налогоплательщика, соотношения собственных и заемных средств, финансовой устойчивости, платежеспособности налогоплательщика и фактически вменяется налогоплательщику возможность получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности, но без получения банковских кредитов либо с их получением в меньшем размере, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 54.1 НК РФ не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.
Ссылки налогового органа на имеющуюся судебную практику отклоняются судом, поскольку обстоятельства настоящего дела не аналогичны обстоятельствам рассмотренных дел.
Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V1, V2 Кодекса.
Осуществление прав по исчислению налоговой базы по налогу в рамках установленных для налогоплательщика статьей 54.1 НК РФ пределов должно соблюдаться в равной степени как самим налогоплательщиком, так и налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля.
По предложению суда заинтересованным лицом представлены отдельные расчеты необоснованных расходов по подэпизодам начислений по налогу на прибыль (т. 40 л.д. 50), согласно которым без учета доначислений по эпизоду "проценты по кредитам банка" сумма недоимки по налогу на прибыль составляет 5273279 руб., приходящаяся на нее сумма штрафа - 65916 руб.
С учетом изложенного, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 13716219 руб. (18989498 руб. (сумма налога на прибыль, доначисленная оспариваемым решением) - 5273279 руб. (обоснованная сумма налога на прибыль согласно поэпизодному расчету), привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 278726 руб. (344642 руб. (сумма штрафа по налогу на прибыль, доначисленная оспариваемым решением) - 65916 руб. (обоснованная сумма штрафа по налогу на прибыль согласно поэпизодному расчету).
Рубрики:
Статьи (налоги, учет)
Популярные статьи (налоги, учет)
Основные средства и капвложения
Советуем прочитать
- Налог на прибыль организаций
- Федеральный налог, который предусмотрен статьей 13 налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и регулируется главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.
- Взаимозависимые лица
- Лица особенности отношений между которыми могут оказывать влияние на условия, результаты сделок (между ними). Термин "взаимозависимые лица" используется для целей налогообложения. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) устанавливает особые правила налогообложения и контроля сделок между взаимозависимыми лицами.
- Расход
- Уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации, за исключением уменьшения вкладов по решению участников (собственников имущества).
- Расход (доход) по налогу на прибыль
- Сумма налога на прибыль, признаваемая в отчете о финансовых результатах в качестве величины, уменьшающей (увеличивающей) прибыль (убыток) до налогообложения при расчете чистой прибыли (убытка) за отчетный период.
- Резерв по сомнительным долгам
- Резерв, применяемый в бухгалтерском и налоговом учете, который создается путем начисления расходов (в виде резерва) от суммы сомнительных долгов.
- Экономическая оправданность затрат
- Затраты, могут признаваться налогоплательщиком как расход, уменьшая налоговую базу для налога на прибыль организаций, только если они экономически оправданны (статья 252 НК РФ). Судебная практика выработала подход, что затраты экономически оправданны, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.