Телеграм   Вконтакте

Налоговики выиграли спор по исключению из расходов вознаграждения за агентские услуги ИП — бывшего работника.

Станислав Джаарбеков, налоговый консультант

Налоговики выиграли спор по исключению из расходов вознаграждения (для налога на прибыль) за агентские услуги ИП — бывшего работника (Постановление 8 ААС от 22.12.2022 № 08АП-13966/2022 по делу № А70-17011/2022, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2023 № Ф04-1181/2023, Определение ВС РФ от 20.07.2023 № 304-ЭС23-12552, ООО «Производственное объединение «Югор»»).

Спор интересен и тем, что налоговики спорили не о страховых взносах и НДФЛ, а о правомерности учета расходов для налога на прибыль в части вознаграждения агенту. Налоговики ссылались на признаки необоснованной налоговой выгоды (ст. 54.1. НК РФ) и на ст. 252 НК РФ, регулирующую экономическую оправданность расходов для налога на прибыль.

Ситуация

Директор представительства ООО уволилась и, в тот же день, заключила агентский договор, как ИП (агент) с ООО (принципал). Сумма вознаграждения ИП, в сравнению с ранее получаемой заработной платой, возросла почти в 100 раз.

Налоговики отказали в признании расходов для налога на прибыль ООО, по такому агентскому договору. Налоговики доказывали, что обществом, в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, пункта 1 статьи 252 НК РФ, неправомерно отнесены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, суммы затрат на агентское вознаграждение по агентским договорам, заключенным с ИП (в размере около 30 млн. рублей за 2 года) при отсутствии реальных агентских правоотношений с контрагентом, ранее осуществлявшим трудовые функции в обществе.

Выводы суда

Суд 1 инстанции принял решение в пользу налогоплательщика, но суд апелляционной инстанции пересмотрел дело в пользу налоговиков, а суд кассационной инстанции и Верховный суд Российской Федерации подтвердили правоту налоговиков (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2023 № Ф04-1181/2023, Определение ВС РФ от 20.07.2023 № 304-ЭС23-12552).

В обоснование решения судьи отметили:

ИП было зарегистрировано 30.03.2018. При этом в период с 10.12.2012 по 02.04.2018 физлицо являлось сотрудником ООО (директор представительства).

Агентский договор общества с ИП был заключен 02.04.2018 — в день увольнения директора представительства из общества.

Сумма дохода директора представительства в 2017 году составляла 138 000 руб. (месячная заработная плата 11 500 руб.), в 2018 году - 49 216 руб.

Вознаграждение ИП как агента в 2018 году составило 18 102 052 руб., в 2019 год в сумме 12 551 050 руб. (то есть, увеличение вознаграждения составило более чем в 100 раз).

Вместе с тем изменений в структуре, работе общества не произошло.

Из анализа агентских договоров в совокупности с обстоятельствами, связанными с их исполнением, следует, что предметом договора являлся не конечный результат труда, а постоянно выполняемая работа. ИП выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа (определенная услуга), а регулярно исполнялись определенные функции и обязанности. При этом отношения сторон носят систематический и длительный характер и предполагают непрерывный процесс работы, при этом значение имеет сам процесс труда, а не результат выполненной работы, что является признаками трудового договора.

Обществом не представлено убедительных доказательств того, что изменение статуса физлица с работника общества на агента явилось для общества вынужденной мерой, равно как и обоснований, свидетельствующих о невозможности эффективного осуществления деятельности указанного лица в статусе директора представительства, а не агента.

Прекратив полномочия директора представительства общества и приняв функции агента, обязанности физлица фактически не изменились.

Общество утверждает, что агентский договор с предпринимателем заключался для того, чтобы не потерять рынок сбыта продукции.

Вместе с тем обществом не представлено доказательств невозможности осуществления физлицом аналогичной деятельности в качестве директора представительства а основании трудового договора, учитывая, что с прекращением полномочий директора представительства общества и принятием функций агента, обязанности физлица фактически не изменились. Контакты контрагентами с обществом осуществлялись одним и тем же лицом, только в различных статусах. Каких-либо препятствий для физлица по дальнейшему исполнению трудовых обязанностей из материалов дела не усматривается.

При этом регистрация ИП в день заключения договора, в совокупности с перечисленными выше фактами, свидетельствует о согласованности действий общества и ИП.

Это подтверждает получение обществом налоговой экономии путем оформления трудовых отношений с физлицом агентским договором, фактически являющейся директором представительства общества, в целях минимизации налогообложения.


Рубрики:

Судебная практика по налогам

Налогообложение малого бизнеса

Что изменилось в налогах?

Статьи

Советуем прочитать

Схема дробления бизнеса
Оптимизации налогообложения с помощью специальных налоговых режимов для малого бизнеса, прежде всего, Упрощенной системы налогообложения (УСН) (но может применяться и ПСН, ЕСХН, НПД).
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Один из специальных налоговых режимов, предназначенный для малого бизнеса. Вместо НДС, налога на прибыль (или НДФЛ), налога на имущество (кроме имущества от кадастровой стоимости) уплачивается налог УСН.

💁 Обсудить

Телеграм →

ВКонтакте →