Телеграм   Вконтакте

Суд: налоговики исключили затраты по работам, выполненным ИП, из расходов по налогу на прибыль (АО «Гортоп»).

Станислав Джаарбеков, налоговый консультант

Арбитражный суд согласился с налоговиками, что налогоплательщик (заказчик) необоснованно завысил расходы (по налогу на прибыль организаций), вследствие принятия к учету документов, оформленных от имени подконтрольного ИП (исполнитель, УСН, доходы 6%), с которым создан формальный документооборот в подтверждение фиктивных сделок, связанных с оказанием услуг по выгрузке и погрузке щебня, угля и удобрений. (Дело № А12-31389/2023, АО «Гортоп»).

Судебный округПоволжский.

Судебные акты:

Постановление 12 Арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 № 12АП-5085/2024 по делу № А12-31389/2023 (решение в пользу налоговой инспекции)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2024 по делу № А12-31389/2023 (решение в пользу налоговой инспекции)

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку за 2019 – 2021 АО, основным видом деятельности которого – «Торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами» (ОКВЭД 46.75.1).

В проверяемом периоде АО учло расходы в сумме около 70 млн. рублей по договору с индивидуальным предпринимателем (ИП), применяющим упрощенную систему налогообложения (УСН) (объект обложения "Доходы", 6%). Согласно документам, ИП выполнял работы по выгрузке и погрузке щебня, угля и удобрений на территории восьми филиалов (обособленных подразделений) АО в г. Волгограде и Волгоградской области. В том числе была осуществлена:

— выгрузка вагонов немеханизированным способом с углем, с щебнем;

— выгрузка удобрений немеханизированным способом;

— выгрузка вагонов с удобрениями (комплексные) механизированным способом;

— оказаны услуги спец. краном по разгрузке вагонов с удобрениями;

— оказаны услуги спец. краном по погрузке удобрений в автотранспорт.

Налоговым органом проведён анализ штатной расстановки АО и ИП, из которого установлено, что сотрудники ИП, числящиеся в должности машинистов автокрана (на 0,5 ставки), одновременно являлись сотрудниками АО, занимали должности водителей грузовых автомобилей или погрузчиков, машинистов автобетоносмесителя (на полную ставку).

Налоговики установили формальный документооборот и фиктивные сделки с ИП, а также подконтрольность ИП организации. Расходы, по договору с ИП, были исключены (для целей налога на прибыль организаций).

Суды всех инстанций согласились с выводами налоговиков.

Так, суд 1-й инстанции, соглашаясь с налоговиками, в частности, отметил:

1) Фактический адрес местонахождения ИП является юридическим адресом и фактическим местом расположения АО.

2) Соблюдение техники безопасности при выполнении погрузочно-разгрузочных работ обеспечивалось АО.

ИП не подтвержден факт проведения вводного инструктажа и инструктажа по охране труда на рабочем месте своих сотрудников, занятых погрузочно-разгрузочными работами с применением грузоподъемного крана. При этом инструктаж проводился ответственными лицами, назначенными АО.

АО представлен список лиц ответственных за инструктаж в филиалах (обособленных подразделениях), а также журналы по технике безопасности на рабочем месте по охране труда и журналы вводного инструктажа. Однако, ИП журналы по технике безопасности не представлены с пояснением, что они утеряны.

3) Сотрудники АО и ИП являлись участниками единого технологического процесса и совместными силами выполняли работы по погрузке-разгрузке и доставке товара, поступившим в пункты назначения для проверяемого налогоплательщика.

Так, сотрудники АО (водители) показали, что задание на выполнение работ получали от ИП, который осуществлял контроль над исполнением работ и решал все проблемные вопросы, связанные с транспортировкой товара до покупателя, а также технического состояния автомобилей, используемых при перевозках.

Несколько сотрудников были оформлены по совместительству в АО и ИП и выполняли схожие функции (разгрузка-погрузка).

ИП материальными и трудовыми ресурсами в полном объеме не обладал, вследствие чего, при выполнении погрузочно-разгрузочных работ принимали непосредственное участие и сотрудники АО.

Кроме того, установлено, что сам ИП участвовал в деятельности АО касающейся доставки товара до покупателей налогоплательщика.

4) Установлены расчеты АО за ИП (оплачены путевка и билет из г. Сочи в г. Волгоград), онлайн-переводы с карты на карту между ИП с руководителями АО (по данным расчетных счетов АО и личных счетов физических лиц).


Суд согласился с выводами налоговиков, что действия по передаче работ по погрузке-выгрузке товара ИП совершены исключительно с целью получения необоснованной налоговой экономии путем обеспечения условий, ИП применять УСН, а АО минимизировать сумму налога на прибыль к уплате в бюджет.

Проверкой также установлена и доказана подконтрольность ИП налогоплательщику.


В Постановлении 12 Арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 № 12АП-5085/2024 по делу № А12-31389/2023 также сделан вывод в пользу налоговиков. Так, в решении суда указано:

Является правомерным вывод налогового органа, поддержанный судом первой инстанции о том, что действия по передаче работ по погрузке-выгрузке товара совершены ИП исключительно с целью получения необоснованной налоговой экономии путём обеспечения условий ИП применять УСН, а АО минимизировать сумму налога на прибыль к уплате в бюджет. Проверкой также установлена и доказана подконтрольность ИП налогоплательщику.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, тем, что:

— АО осуществлена оплата за ИП путевки, билета из г. Сочи, давнее знакомство в общей компании в 2010 году, свидетельствует о том, что ИП и К. А.А. (акционер АО) связывают не только деловые, но и дружеские отношения;

— И. Л.М. является главным бухгалтером ООО (в котором ИП был руководителем), в штате ИП она в проверяемом периоде не числилась. При этом, АО оплачено её обучение по подготовке и аттестации на соответствие квалификации главного бухгалтера;

— все машинисты кранов, состоящие в штате ИП (0,5 ставки), являлись сотрудниками АО (занимали должности водителей грузовых автомобилей на полную ставку);

— постоянный контроль над исполнением погрузочно-разгрузочных работ на территории филиалов осуществляли начальники филиалов — сотрудники АО. ИП осуществлял контроль периодически, так как физически не мог находиться при погрузке-разгрузке значительного количества товара на территории 8 филиалов, расположенных в Волгоградской и Астраханской областях;

— АО не только располагало материальными и трудовыми ресурсами для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, но фактически выполняло эти работы собственными силами.

Так, при выполнении погрузо-разгрузочных работ были использованы погрузчики — собственность АО и спец. краны, являющиеся собственностью ИП, которые в 2021 году проверяемым налогоплательщиком были выкуплены у ИП и используются в настоящее время в погрузо-разгрузочных работах.

Машинистами кранов являлись сотрудники ИП, которые в тоже время числились водителями грузовых автомобилей и машинистами бетоносмесителей в АО.

Стропальные работы выполняли сотрудники АО.

В штате у ИП числились 3 разнорабочих для выполнения погрузо-разгрузочных работ немеханизированным способом, один из которых привлекался АО в рамках договора гражданско-правового характера. Разнорабочие ИП работали на территории Разгуляевского филиала (обособленного подразделения).

Для выполнения погрузо-разгрузочных работ немеханизированным способом на территории обособленных подразделений, расположенных в Волгоградской области, привлекались сотрудники АО — сторожа.

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства подтверждают правомерность выводов налогового органа о том, что участие ИП в хозяйственной деятельности АО носило формальный характер.


Рубрики:

Статьи (налоги, учет)

Что изменилось в налогах?

Судебная практика по налогам

Дробление бизнеса

Советуем прочитать

Индивидуальные предприниматели (ИП)
Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Налог на прибыль организаций
Федеральный налог, который предусмотрен статьей 13 налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и регулируется главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.
Общая система налогообложения (ОСН)
Система налогообложения, предусмотренная статьями 13 – 15 НК РФ, состоящая из федеральных, региональных и местных налогов. Помимо общей системы налогообложения существуют специальные налоговые режимы.
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Один из специальных налоговых режимов, предназначенный для малого бизнеса. Вместо НДС, налога на прибыль (или НДФЛ), налога на имущество (кроме имущества от кадастровой стоимости) уплачивается налог УСН.
Формальный документооборот
Один из признаков необоснованной налоговой выгоды, который заключается в искусственном документировании факта оказания услуг организациями, имеющими признаки технических компаний, при отсутствии самого факта оказания услуг.