Судебная практика по налогам (статьи по налогообложению, бухгалтерскому учету).
Налоговый спор: убытки от продажи долей ООО с 5-ти летним владением не учитываются для прибыли, облагаемой по ставке 25% (ПАО «Мосэнерго»). >
Убытки от продажи долей ООО с 5-ти летним владением не учитываются для прибыли, облагаемой налогом на прибыль организаций по ставке 25% (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2026 N Ф05-3422/2026 по делу N А40-139265/2025, ПАО «Мосэнерго»).
Все судебные инстанции поддержали выводы налоговиков.
Налоговый спор: экономически необоснованны расходы, понесенные после выявления экономической нецелесообразности проекта (АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – МОСКОВСКИЙ НПЗ»). >
Экономически необоснованны расходы (для налога на прибыль организаций), понесенные после выявления экономической нецелесообразности проекта (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2026 N Ф05-7421/2026 по делу N А40-45929/2022, АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – МОСКОВСКИЙ НПЗ»).
Все судебные инстанции поддержали выводы налоговиков.
Налоговый спор: доначислен налог на прибыль сахарному заводу, в связи с приобретением сахарной свеклы у взаимозависимых поставщиков по повышенным ценам, по контролируемым сделкам (ООО «Кристалл»). >
Налоговики доначислили налог на прибыль организаций сахарному заводу, в связи с приобретением сахарной свеклы у взаимозависимых поставщиков по повышенным ценам, по контролируемым сделкам (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2025 N Ф10-1756/2025 по делу N А64-3596/2021, ООО «Кристалл»).
Все судебные инстанции приняли решение в пользу налоговиков.
Налоговики пришли к выводу, что общество, как покупатель, приобретало сахарную свеклу у взаимозависимых поставщиков, применявших ставку налога на прибыль организаций 0% (производители сельскохозяйственной продукции) по повышенным ценам, по контролируемым сделкам. Для целей налогообложения, налоговики учли цену закупки исходя рыночной цены, используя метод сопоставимых рыночных цен, что привело к уменьшению расходов и увеличению налога на прибыль организаций.
Налоговый спор: налоговики отказали в применении пониженной региональной ставки налога УСН, при отсутствии доказательств ведения деятельности на территории данного региона (ИП К. П. П.). >
Налоговики отказали индивидуальному предпринимателю (ИП) в применении пониженной региональной ставки налога по упрощенной системе налогообложения (УСН) в Мурманской области (1% с доходов), при отсутствии доказательств ведения деятельности на территории данного региона (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2026 N Ф07-1055/2026 по делу N А42-968/2025, ИП К. П. П.).
Судебный округ — Северо-западный.
Суды всех инстанций согласились с выводами налоговиков.
Налоговый спор: доначисление НДФЛ с выплат ИП-управляющему (ООО «ОТВ») >
Налоговики необоснованно доначислили налог на доходы физических лиц (НДФЛ) с выплат управляющему индивидуальному предпринимателю (ИП), так как отсутствовали признаки трудовых отношений с управляемой организацией (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2026 N Ф01-5729/2026 по делу N А43-24569/2024, ООО «ОТВ»).
Все судебные инстанции приняли решение в пользу налогоплательщика.
Судебный округ — Волго-Вятский.
Налоговый спор: с выплат самозанятым доначислен НДФЛ и страховые взносы, так как были признаки трудовых отношений (ООО «Софт и Ка») >
Налоговики доначислили налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и страховые взносы с выплат 7 самозанятым лицам, так как выявили признаки трудовых отношений с ними (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2025 N Ф09-5038/25 по делу N А71-900/2025, ООО «Софт и Ка»).
Среди признаков, указывающих на трудовые отношения, налоговики указывали на:
— идентичность договоров со всеми самозанятыми;
— акты выполненных работ однотипны, не содержат информацию об объеме оказанных услуг, сведений о порядке исчисления суммы вознаграждения за определенный объем работ, составляются ежемесячно, что в совокупности с отсутствием в договорах конкретного объема услуг свидетельствует о том, что физические лица выполняют не разовые работы определенного объема, а осуществляют постоянную трудовую функцию.
— регистрация физических лиц в качестве плательщиков налога на профессиональный доход (НПД) одновременно с заключением договора или в ближайшие к заключению договора дни.
Налоговый спор: большая премия генеральному директору обоснованно учтена в расходах (АО «Обувьпром»). >
Большая премия (около 50 млн. руб.), выплаченная генеральному директору обоснованно учтена в расходах для налога на прибыль организаций (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2015 N Ф06-20220/2013 по делу N А55-15124/2014, АО «Обувьпром»).
Все судебные инстанции приняли решение в пользу налогоплательщика.
Этот налоговый спор завершился еще в 2015 году, но его выводы применимы и сегодня.
Налоговый спор: затраты на заработную плату и страховые взносы производственного персонала являются прямыми расходами (АО «123 авиационный ремонтный завод») >
Суд согласился с налоговиками, что затраты на заработную плату и страховые взносы производственного персонала являются прямыми, а не косвенными расходами, для целей налога на прибыль организаций (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019 N Ф07-16272/2018 по делу N А44-12050/2017, АО «123 авиационный ремонтный завод»).
Судебный округ — Северо-западный.
Этот спор был разрешен еще в 2019 году, но выводы, сделанные судами актуальны и сегодня.
Этот спор еще интересен и тем, что в последующем налогоплательщик обратился в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) с требованием признать не соответствующим Конституции РФ положения пункта 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), регулирующего порядок разделения расходов на производство и реализацию на прямые и косвенные для целей уплаты налога на прибыль организаций. По мнению налогоплательщика, оспариваемое законоположение ограничивает налогоплательщика в возможности учесть производственные затраты в качестве косвенных расходов по налогу на прибыль организаций, а потому противоречит статьям 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.
Но КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, Определением Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 876-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "123 авиационный ремонтный завод" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации".
Налоговый спор: амортизация технологического оборудования является прямым, а не косвенным расходом (АО «Муромский стрелочный завод») >
Суд согласился с налоговиками, что амортизация технологического оборудования (основные средства) является прямым, а не косвенным расходом, для целей налога на прибыль организаций (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2022 N Ф01-7557/2022 по делу N А11-14311/2020, АО «Муромский стрелочный завод»).
Судебный округ — Волго-Вятский.
Этот спор был разрешен еще в 2022 году, но выводы, сделанные судами актуальны и сегодня.
Налоговый спор: доначисление НДФЛ и страховых взносов по выплатам самозанятым, так как отношения с ними имеют признаки трудовых (ООО «Строительная компания «Орион»»). >
Налоговики доначислили налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и страховые взносы строительной организации с выплат 16 самозанятым лицам, привлеченным для выполнения подрядных работ, так как отношения с ними имеют признаки трудовых (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 N 01АП-4509/2025 по делу N А38-3338/2024, ООО «Строительная компания «Орион»»).
Судебный округ — Волго-Вятский.
Налоговый спор: затраты на ликвидацию смартфонов документально не подтверждены (ООО «Бурмаш») >
Налоговики исключили из расходов (для целей налога на прибыль организаций) сумму затрат, в виде остаточной стоимости объектов основных средств (7 смартфонов — Айфонов), учтенную в связи с их ликвидацией.
Налоговики указали, что факт ликвидации смартфонов документально не подтвержден и у расходов отсутствует «экономическая оправданность затрат» (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2025 по делу N А60-37418/2025, ООО «Бурмаш»)
Налоговый спор: договор на управление с ИП признан налоговиками трудовым, с обложением НДФЛ (ООО «Практик-Поволжье»). >
Договор на управление с индивидуальным предпринимателем (ИП), который является еще и учредителем компании, признан налоговиками трудовым, с обложением налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2025 N Ф01-3055/2025 по делу N А43-16178/2024, ООО «Практик-Поволжье»).
Судебный округ — Волго-Вятский.
Налоговый спор: договор на управление с ИП признан налоговиками трудовым, с обложением НДФЛ (ООО «СпецМонолитСтрой»). >
Договор на управление с индивидуальным предпринимателем (ИП), который является еще и учредителем компании, признан налоговиками трудовым, с обложением налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2025 N Ф01-3564/2025 по делу N А43-18523/2024, ООО «СпецМонолитСтрой»).
Судебный округ — Волго-Вятский.
ВС РФ: о расходах в виде безнадежной дебиторки (ООО «ФК Пульс»). >
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (СКЭС ВС РФ) указала, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек в прошлые годы, может быть учтена в расходах (для целей налога на прибыль организаций) в текущем периоде, по правилам ст. 54 НК РФ. Непринятие налогоплательщиком мер по взысканию задолженности не означает, что у данных расходов отсутствует «экономическая оправданность затрат» (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 305-КГ17-14988 по делу N А41-17865/2016, ООО «ФК Пульс»).
Выводы по этому, довольно старому делу, актуальны и сегодня, так как схожие претензии иногда предъявляются налоговиками.
Налоговый спор: об экономической оправданности затрат на проценты по кредиту банка, если налогоплательщик выдавал беспроцентные и низкопроцентные займы взаимозависимым лицам (ООО «Нергеопром») >
Налоговики исключили из расходов (для целей налога на прибыль организаций) затраты на проценты по кредитам банков, заявив об отсутствии «экономической оправданности затрат», так как налогоплательщик выдавал беспроцентные и низкопроцентные займы взаимозависимым лицам (Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.10.2025 по делу N А78-1530/2024, ООО «Нергеопром»).
Судебный округ — Восточно-Сибирский.
Налоговый спор: об искусственном резерве сомнительных долгов с взаимозависимыми лицами (ООО «Нергеопром») >
Налоговики исключили из расходов (для целей налога на прибыль организаций) сумму начисленного резерва по сомнительным долгам с взаимозависимыми лицами, так как были признаки притворности резерва (Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.10.2025 по делу N А78-1530/2024, ООО «Нергеопром»)
Судебный округ — Восточно-Сибирский.
ВАС РФ: ошибочны выводы налоговиков о необоснованности затрат на привлечение внешних юристов, при наличии штатных юристов (АО СММ "Мотовилихинские заводы") >
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ВАС РФ) указал, что ошибочны выводы налоговиков об отсутствии «экономической оправданности затрат» (для целей налога на прибыль организаций) на привлечение внешних юристов, при наличии штатных юристов (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N 14616/07 по делу N А50-20721/2006-А14, Акционерное общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы").
Выводы по этому, довольно старому делу, интересны и сегодня, так как споров об «экономической оправданности затрат» довольно много и этот судебный кейс может служить примером и ориентиром.
Налоговый спор: обоснованность затрат на приобретение и содержание автомобиля руководителя (ООО «Чегем-Тара»). >
Налоговики исключили из расходов, для налога на прибыль организаций, затраты на содержание автомобиля руководителя, амортизацию, затраты на приобретение топлива, а также отказали в вычете налога на добавленную стоимость (НДС) по таким затратам (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2025 N Ф08-4231/2025 по делу N А20-2989/2024, ООО «Чегем-Тара»).
Судебный округ — Северо-Кавказский.
Налоговый спор: о налоговом учете стоимости ликвидированных объектов ОС, в связи с созданием нового объекта (ООО «Яндекс») >
Налогоплательщик приобрел комплекс зданий гостиницы и поставил их на учет как основные средства для налогового учета по налогу на прибыль организаций. Через несколько лет, постройки были ликвидированы и на этом месте началось строительство здания офиса компании.
Затраты по ликвидированным постройкам были учтены, как внереализационные расходы для налога на прибыль организаций. Налоговики отказали в учете таких расходов, указав, что ликвидация объектов основных средств была прямо связана с созданием нового объекта основных средств (здания офиса) и, следовательно, такие затраты должны учитываться как капитальные, а не как внереализационные расходы (дело № А40-63845/2024, ООО "Яндекс").
Суды всех инстанций поддержали налоговиков, а Верховный суд Российской Федерации отказался передавать жалобу налогоплательщика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 20.10.2025 № 305-ЭС25-7763 по делу N А40-63845/24-183-485).
Налоговый спор: доначисление НДФЛ и страховых взносов с выплат самозанятому, по договору на оказание бухгалтерских услуг. (ООО "Компания Веста") >
Налоговики доначислили страховые взносы и налог на доходы физических лиц (НДФЛ) по договору на оказание бухгалтерских услуг с самозанятым лицом, переквалифицировав отношения заказчика и исполнителя в трудовые (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2025 N Ф02-2722/2025 по делу N А69-2620/2024, ООО "Компания Веста")
Судебный округ — Восточно-Сибирский.
Налоговый спор: при передаче клиентам рекламных буклетов НДС не начисляется и входящий НДС не восстанавливается (ООО «Сладкая жизнь Н.Н.»). >
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (СКЭС ВС РФ) указала, что при передаче клиентам рекламных буклетов налог на добавленную стоимость (НДС) не начисляется и входящий НДС не восстанавливается (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.12.2019 N 301-ЭС19-14748 по делу N А43-5424/2018,, ООО «Сладкая жизнь Н.Н.»).
Судебный округ — Волго-Вятский.
Выводы, по этому довольно старому делу, очень актуальны сегодня, так как рассмотренная судом ситуация часто встречается на практике и вызывает сомнения и споры.
От НДС освобождается (пп. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ) передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 300 рублей (в период спора - 100 рублей). Если цена изготовления 1 буклета менее 300 рублей, вправе ли налогоплательщик заявить входящий НДС к вычету по работам типографии или он должен применять освобождение от НДС по пп. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ и не заявлять вычет НДС?
В аналогичной ситуации суд решил, что налогоплательщик вправе заявить вычет НДС по типографским расходам.
Налоговый спор: затраты на внутригрупповые услуги переквалифицированы в дивиденды и исключены из расходов (ООО «Ютекс Ру»). >
Затраты на внутригрупповые услуги, уплаченные российской организацией в адрес иностранной компании группы, переквалифицированы в дивиденды и исключены из расходов для налога на прибыль организаций (Решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2025 по делу N А11-3687/2022, ООО «Ютекс Ру»).
Судебный округ — Волго-Вятский.
Налоговый спор: дробление бизнеса в сфере оптовой торговли импортной парфюмерной и косметической продукции (ООО "Айкон") >
Налоговики выявили признаки дробления бизнеса у организации и нескольких индивидуальных предпринимателей (ИП), в сфере оптовой торговли импортной парфюмерной и косметической продукции (Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2025 по делу N А51-22336/2022, ООО " Айкон").
Судебный округ — Дальневосточный.
Налоговый спор: в отсутствие кассового чека, слип-чек и товарный чеки, не подтверждают расходы подотчетного лица (СГАПОУ «Колледж туризма и прикладных технологий») >
ФСС доначислила взносы на травматизм с сумм, полученных подотчетными лицами, расходы которых подтверждались слип-чеками и товарными чеками, при отсутствии кассового чека (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 N 13АП-9913/2025 по делу N А56-7563/2025, Санкт-Петербургское государственное автономное профессионального образовательного учреждение «Колледж туризма и прикладных технологий»).
Спор касается взносов на травматизм, но похожие претензии могут касаться и расходов для налога на прибыль организаций.
Налоговый спор: налоговики доказали дробление в торговой сети (ООО "Дом одежды") >
Налоговики доказали дробление бизнеса в торговой сети (Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2023 N 301-ЭС21-26151 по делу N А11-15678/2019, ООО «Дом одежды»).
Судебный округ — Волго-Вятский.
Это дело завершилось еще в 2023 году, но интересно рекордной суммой доначислений — около 900 млн. рублей.
Это один из примеров дробления, в довольно крупном бизнесе.
Налоговый спор: налоговики не доказали наличие признаков трудовых отношений с самозанятыми лицами (ООО УК "Территория комфорта") >
Налоговики не доказали наличие признаков трудовых отношений с тремя самозанятыми лицами, выполнявшими работы, по договору подряда по мытью окон, подоконников, отопительных приборов и подъездов жилых домов и т.п. Суды указали, что доначисление налога на доходы физических лиц (НДФЛ) не обоснованно (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2025 N Ф10-1016/2025 по делу N А64-7696/2023, ООО УК "Территория комфорта")
Налоговый спор: налоговики доказали дробление бизнеса в аптечной сети (ООО "Годовалов") >
Налоговики доказали дробление бизнеса в аптечной сети (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2025 N Ф05-9002/2024 по делу N А40-55466/2023, ООО «Годовалов»).
Налоговый спор: налоговики доказали дробление бизнеса в сети быстрого питания (ООО «Гурман А») >
Налоговики доказали дробление бизнеса в сети быстрого питания (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018 N Ф08-3409/2018 по делу N А32-44581/2017, Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 308-КГ18-12753 по делу N А32-44581/2017, ООО «Гурман А»).
Судебный округ — Северо-Кавказский.
Этот довольно старый судебный спор интересен тем, что Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ФНС РФ) включила выводы из него в Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах КС РФ и ВС РФ, принятых в 3-ем квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права (п. 8 Обзора ФНС).
Налоговый спор: дробление бизнеса, когда все участники сделок применяют общую систему налогообложения (ООО «Логистика Северных Магистралей») >
Суд не согласился с претензиями налоговиков по дроблению бизнеса, учитывая, что все участники взаимоотношений применяли общую систему налогообложения (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2024 N Ф07-4462/2024 по делу N А05-1191/2022, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 N 14АП-6974/2023 по делу N А05-1191/2022, ООО «Логистика Северных Магистралей»).
Судебный округ — Северо-западный.