Что изменилось в налогах?

Новости по налогообложению, бухгалтерскому учету (статьи).

ФНС: ИП, имеющие личные счета в неуполномоченных банках, вправе применять АУСН. >

Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ФНС РФ) разъяснила, что индивидуальные предприниматели (ИП), имеющие личные счета в неуполномоченных банках, вправе применять автоматизированную упрощенную систему налогообложения (АУСН) (Письмо ФНС России от 12.05.2026 N СД-36-3/3880@ «АвтоУСН при наличии текущих счетов для личных нужд»).

Письмо опубликовано в разделе "Письма ФНС России, обязательные для применения налоговыми органами".

ФНС опубликовала данные по налоговым проверкам за 1 квартал 2026 г. >

Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ФНС РФ) опубликовала данные по результатам контрольной работы за 1 квартал 2026 г. в отчете по Форме № 2-НК.

Всего было проведено 784 выездные налоговые проверки, по результатам которых доначислено 105 658 306 тыс. рублей налогов (включая штрафные санкции).

Доначислений на 1 выездную налоговую проверку: 134 768 тыс. руб.

В том числе, проведено выездных налоговых проверок с участием органов внутренних дел — 294, по результатам которых доначислено 45 359 123 тыс. рублей налогов (включая штрафные санкции).

Доначислений на 1 выездную налоговую проверку с участием органов внутренних дел: 154 283 тыс. руб.

Всего было проведено 10 112 471 камеральная налоговая проверка, по результатам которых доначислено 49 406 634 тыс. рублей налогов (включая штрафные санкции).

Доначислений на 1 камеральную налоговую проверку: 4 886 руб.

Налоговый спор: выплаты работникам за аренду их автомобилей облагаются страховыми взносами и НДФЛ, так как, по сути, являются переменной частью заработной платы (ЧПОУ «СВЕТОФОР-Ф») >

Суд согласился с налоговиками, что выплаты работникам за аренду их автомобилей облагаются страховыми взносами и налогом на доходы физических лиц (НДФЛ), так как, по сути, являются переменной частью заработной платы (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2026 N Ф04-431/2026 по делу N А45-21001/2024, Частное профессиональное образовательное учреждение «СВЕТОФОР-Ф»).

Все судебные инстанции приняли решение в пользу налоговиков.

Судебный округ — Западно-Сибирский.

Налоговый спор: доначисление страховых взносов с невозвращенного подотчета руководителя (ООО «Аккумуляторный Дом»). >

Налоговики обосновано доначислили страховые взносы с невозвращенных руководителем денег, выданных под отчет (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2026 N Ф09-525/26 по делу N А76-36174/2024, ООО «Аккумуляторный Дом»).

Судебный округ — Уральский.

Суды всех инстанций согласились с выводами налоговиков, указав на отсутствие факта подтверждения расходования полученных руководителем подотчетных средств в интересах организации.

ВС: проценты по долговым обязательствам включаются в налоговую базу при исчислении налога на имущество организаций в той части, в какой заемные средства использовались налогоплательщиком на приобретение (создание) объектов основных средств, подлежащих налогообложению (Обзор ВС N 4/2026). >

Верховный суд Российской Федерации разъяснил: проценты по долговым обязательствам включаются в налоговую базу при исчислении налога на имущество организаций в той части, в какой заемные средства использовались налогоплательщиком на приобретение (создание) объектов основных средств, подлежащих налогообложению (п. 12 Тематического обзора ВС РФ N 4/2026. "О рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 6А/2026).

Этот вывод важен для правильной квалификации имущества как движимого (не облагаемого налогом на имущество организаций) или как недвижимого имущества (облагаемого налогом на имущество организаций).

ВС: налоговики вправе определить налог на имущество исходя из рыночной стоимости имущества, если оно приобретено у взаимозависимого лица по цене, существенно отличающейся от рыночной стоимости (Обзор ВС N 4/2026). >

Верховный суд Российской Федерации разъяснил: налоговый орган вправе определить налоговую базу исходя из документально подтвержденных сведений о рыночной стоимости имущества, если установит, что оно приобретено налогоплательщиком у взаимозависимого лица по цене, существенно отличающейся от рыночной стоимости, и (или) отраженная в бухгалтерском учете стоимость полученного имущества является заведомо недостоверной (п. 11 Тематического обзора ВС РФ N 4/2026. "О рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 6А/2026).

ВС: объекты внешнего благоустройства территории и иные неотделимые улучшения земельного участка (замощение, покрытие) по общему правилу налогом на имущество организаций не облагаются (Обзор ВС N 4/2026). >

Верховный суд Российской Федерации разъяснил: объекты внешнего благоустройства территории и иные неотделимые улучшения земельного участка (замощение, покрытие) по общему правилу налогом на имущество организаций не облагаются (п. 10 Тематического обзора ВС РФ N 4/2026. "О рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 6А/2026).

ВС: подземные горные выработки, созданные в результате ведения горных работ и используемые в производственной деятельности горнодобывающего предприятия, по общему правилу формируют объект налогообложения (Обзор ВС N 4/2026). >

Верховный суд Российской Федерации разъяснил: подземные горные выработки, созданные в результате ведения горных работ и используемые в производственной деятельности горнодобывающего предприятия, по общему правилу формируют объект налогообложения (п. 9 Тематического обзора ВС РФ N 4/2026. "О рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 6А/2026).

ВС: оборудование, входящее в состав обособленного имущественного комплекса, исключается из налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций, если правила бухгалтерского учета допускают возможность принятия такого оборудования в качестве отдельного инвентарного объекта (Обзор ВС N 4/2026). >

Верховный суд Российской Федерации разъяснил: оборудование, входящее в состав обособленного имущественного комплекса, исключается из налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций, если правила бухгалтерского учета допускают возможность принятия такого оборудования в качестве отдельного инвентарного объекта, а налоговый орган не опроверг правильность его включения в соответствующую амортизационную группу (п. 8 Тематического обзора ВС РФ N 4/2026. "О рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 6А/2026).

ВС: формирование объекта основных средств, подлежащего налогообложению, определяется юридически значимыми свойствами имущества и не может зависеть от усмотрения налогоплательщика (Обзор ВС N 4/2026). >

Верховный суд Российской Федерации разъяснил: формирование объекта основных средств, подлежащего налогообложению, определяется юридически значимыми свойствами имущества и не может зависеть от усмотрения налогоплательщика (п. 7 Тематического обзора ВС РФ N 4/2026. "О рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 6А/2026).

Налоговый спор: получение индивидуальным предпринимателем имущества безвозмездно от близкого родственника не облагается НДФЛ. >

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (СКЭС ВС РФ) указала, что в случае получения индивидуальным предпринимателем (ИП), применяющим общую систему налогообложения (ОСН), имущества безвозмездно от близкого родственника, полученное не облагается налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) на основании п. 18.1 ст. 217 НК РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2026 N 309-ЭС24-21782 по делу N А50-28917/2023).

Судебный округ — Уральский.

ВС: сооружение, предназначенное для использования в производственной деятельности, признается объектом налогообложения в целом со всем оборудованием, обеспечивающим его функционирование (Обзор ВС N 4/2026). >

Верховный суд Российской Федерации разъяснил: сооружение, предназначенное для использования в производственной деятельности, признается объектом налогообложения в целом со всем оборудованием, обеспечивающим его функционирование (п. 6 Тематического обзора ВС РФ N 4/2026. "О рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 6А/2026).

ВС: сооружение, являещееся недвижимостью, облагается налогом на имущество организаций вне зависимости от регистрации прав на данное имущество в государственном реестре (Обзор ВС N 4/2026). >

Верховный суд Российской Федерации разъяснил: сооружение подлежит обложению налогом на имущество организаций, если оно является объектом основных средств и фактически отвечает признакам недвижимости вне зависимости от регистрации прав на данное имущество в государственном реестре (п. 5 Тематического обзора ВС РФ N 4/2026. "О рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 6А/2026).

ВС: не облагается налогом на имущество организаций оборудование, не относящееся к коммуникациям здания или иным объектам, обеспечивающим функционирование объекта недвижимости (Обзор ВС N 4/2026). >

Верховный суд Российской Федерации разъяснил: для целей налогообложения следует проверять, относится ли оборудование к коммуникациям здания или иным объектам, обеспечивающим функционирование объекта недвижимости в соответствии с его предназначением (п. 4 Тематического обзора ВС РФ N 4/2026. "О рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 6А/2026).

ВС: оборудование в составе имущественного комплекса, по общему правилу, не облагается налогом на имущество организаций (Обзор ВС N 4/2026). >

Верховный суд Российской Федерации разъяснил: объединение имущества организации в один имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не является достаточным основанием для квалификации входящего в его состав оборудования в качестве объекта обложения налогом на имущество организаций (п. 3 Тематического обзора ВС РФ N 4/2026. "О рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 6А/2026).

ВС: оборудование в здании, по общему правилу, не облагается налогом на имущество организаций (Обзор ВС N 4/2026). >

Верховный суд Российской Федерации разъяснил: распространение на здание и функционально (технологически) связанное с ним оборудование правового режима неделимой или сложной вещи в соответствии с гражданским законодательством не является безусловным основанием для взимания налога на имущество организаций в отношении здания и оборудования как одного объекта налогообложения (п. 2 Тематического обзора ВС РФ N 4/2026. "О рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 6А/2026).

ВС: технологическое оборудование, по общему правилу не облагается налогом на имущество организаций (Обзор ВС N 4/2026). >

Верховный суд Российской Федерации разъяснил: технологическое оборудование, предназначенное для изготовления готовой продукции либо обслуживания производственного процесса и принятое на учет в качестве отдельных объектов основных средств, по общему правилу не облагается налогом на имущество организаций (п. 1 Тематического обзора ВС РФ N 4/2026. "О рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 6А/2026).

Стала известна налоговая нагрузка и рентабельность по видам экономической деятельности в 2026 году >

Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ФНС РФ) опубликовала данные по налоговой нагрузке и рентабельности по видам экономической деятельности (по отраслям) за 2025 год. Эти показатели используются налоговой службой в 2026 году, в том числе и для выявления кандидатов для налоговой проверки.

В среднем по России налоговая нагрузка немного выросла, в сравнении с прошлым годом — 11,9% (11,6% в прошлом году).

Налоговая нагрузка по страховым взносам немного выросла, в сравнении с прошлым годом — 3,9% (3,4% в прошлом году).

В среднем по России рентабельность составила:

✔ Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), % — 10,9% (в прошлом году 12,7%)

✔ Рентабельность активов, % — 5,0% (в прошлом году 6,1%).

Налоговый спор: расходом не признаются единовременные выплаты работникам к пенсии по старости и выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности (ООО «СУЭК-Хакасия»). >

Расходом для налога на прибыль организаций не признаются единовременные выплаты работникам к пенсии по старости, выплачиваемые на основании Отраслевого тарифного соглашения и выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности (Определение ВС РФ от 18.04.2016 N 302-КГ16-2440 по делу N А74-8693/2014, ООО «СУЭК-Хакасия»).

Судебный округ — Восточно-Сибирский.

Все судебные инстанции поддержали выводы налоговиков.

Этот спор завершился еще в 2016 году, но его выводы применимы и в настоящее время.

Налоговый спор: расходом не признается единовременная надбавка к пенсии по старости, выплаченная генеральному директору при его увольнении (АО «Лензолото»). >

Расходом для налога на прибыль организаций не признается единовременная надбавка к пенсии по старости, выплаченная генеральному директору при его увольнении (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 13018/10 по делу N А19-25409/2009, АО «Лензолото»).

Судебный округ — Восточно-Сибирский.

Этот спор завершился еще в 2011 году, но его выводы применимы и в настоящее время.

Налоговый спор: премии руководству обоснованно учтены в расходах (ООО «Полимерхолдинг»). >

Премии, выплаченные руководству, обоснованно учтены в расходах для налога на прибыль организаций (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2019 N Ф10-3977/2019 по делу N А62-9330/2018, ООО «Полимерхолдинг»).

Судебный округ — Центральный.

Все судебные инстанции приняли решение в пользу налогоплательщика.

Этот налоговый спор завершился еще в 2019 году, но его выводы применимы и сегодня.

Налоговый спор: доначислен НДС по транспортному средству, проданному по цене в 10 раз ниже рыночной не взаимозависимому покупателю (ООО «Нибиру Траст») >

Налоговики доначислили НДС по транспортному средству, проданному по цене, в 10 раз ниже рыночной не взаимозависимому покупателю (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2026 N Ф06-1077/2026 по делу N А12-8388/2025, ООО «Нибиру Траст»).

Судебный округ — Поволжский.

Все судебные инстанции согласились с выводами налоговиков.

Налоговый спор: доначислен налог на прибыль сахарному заводу, в связи с приобретением сахарной свеклы у взаимозависимых поставщиков по повышенным ценам, по контролируемым сделкам (ООО «Кристалл»). >

Налоговики доначислили налог на прибыль организаций сахарному заводу, в связи с приобретением сахарной свеклы у взаимозависимых поставщиков по повышенным ценам, по контролируемым сделкам (Определение Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2025 № 310-ЭС25-9399 по делу N А64-3596/2021, ООО «Кристалл»).

Судебный округ — Центральный.

Все судебные инстанции приняли решение в пользу налоговиков.

Налоговики пришли к выводу, что общество, как покупатель, приобретало сахарную свеклу у взаимозависимых поставщиков, применявших ставку налога на прибыль организаций 0% (производители сельскохозяйственной продукции) по повышенным ценам, по контролируемым сделкам. Для целей налогообложения, налоговики учли цену закупки исходя рыночной цены, используя метод сопоставимых рыночных цен, что привело к уменьшению расходов и увеличению налога на прибыль организаций.

Налоговый спор: большая премия генеральному директору обоснованно учтена в расходах (АО «Обувьпром»). >

Большая премия (около 50 млн. руб.), выплаченная генеральному директору обоснованно учтена в расходах для налога на прибыль организаций (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2015 N Ф06-20220/2013 по делу N А55-15124/2014, АО «Обувьпром»).

Судебный округ — Поволжский.

Все судебные инстанции приняли решение в пользу налогоплательщика.

Этот налоговый спор завершился еще в 2015 году, но его выводы применимы и сегодня.

Налоговый спор: налоговики отказали в применении пониженной региональной ставки налога УСН, при отсутствии доказательств ведения деятельности на территории данного региона (ИП К. П. П.). >

Налоговики отказали индивидуальному предпринимателю (ИП) в применении пониженной региональной ставки налога по упрощенной системе налогообложения (УСН) в Мурманской области (1% с доходов), при отсутствии доказательств ведения деятельности на территории данного региона (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2026 N Ф07-1055/2026 по делу N А42-968/2025, ИП К. П. П.).

Судебный округ — Северо-западный.

Суды всех инстанций согласились с выводами налоговиков.

Налоговый спор: доначисление НДФЛ с выплат ИП-управляющему (ООО «ОТВ») >

Налоговики необоснованно доначислили налог на доходы физических лиц (НДФЛ) с выплат управляющему индивидуальному предпринимателю (ИП), так как отсутствовали признаки трудовых отношений с управляемой организацией (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2026 N Ф01-5729/2026 по делу N А43-24569/2024, ООО «ОТВ»).

Все судебные инстанции приняли решение в пользу налогоплательщика.

Судебный округ — Волго-Вятский.

ВС: обязанность по уплате транспортного налога связана с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика. >

Верховный суд Российской Федерации (ВС РФ) на примере судебной практики разъяснил, что обязанность по уплате транспортного налога связана с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика ("Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 3/2026. О рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 4А/2026).

ВС: У супруги ИП не возникает обязанности по уплате НДФЛ на сумму, полученную от сдачи в аренду в предпринимательских целях недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности. >

Верховный суд Российской Федерации (ВС РФ) на примере судебной практики разъяснил, что у супруга (супруги) индивидуального предпринимателя не возникает обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) на сумму, полученную от сдачи в аренду в предпринимательских целях недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности, если налог на такой доход в полном объеме уплачен индивидуальным предпринимателем ("Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 3/2026. О рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 4А/2026).

ВС: денежные суммы, полученные в качестве возмещения реального ущерба, не образуют дохода, с которого уплачивается НДФЛ, и налогообложению не подлежат. >

Верховный суд Российской Федерации (ВС РФ) на примере судебной практики разъяснил, что денежные суммы, полученные в качестве возмещения реального ущерба, не образуют дохода, с которого уплачивается налог на доходы физических лиц (НДФЛ), и налогообложению не подлежат ("Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 3/2026. О рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 4А/2026).

ВС: у гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющего предпринимательскую деятельность, может возникнуть обязанность по исчислению и уплате НДС. >

Верховный суд Российской Федерации (ВС РФ) на примере судебной практики разъяснил, что у гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющего предпринимательскую деятельность, может возникнуть обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость (НДС) ("Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 3/2026. О рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 4А/2026).

ФНС рассказала о налоговой ловушке для АвтоУСН: если товар был приобретен в режиме УСН, а продан в периоде применения АвтоУСН, то расходы на приобретение товара не учитываются для налогообложения. >

Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ФНС РФ) рассказала о налоговой ловушке для плательщиков автоматизированной упрощенной системы налогообложения (АвтоУСН). Если товар был приобретен в периоде применения упрощенной системы налогообложения (УСН), а продан в периоде применения АвтоУСН, то расходы на приобретение товара не учитываются для налогообложения АвтоУСН (Письмо ФНС России от 25.03.2026 N СД-36-3/2303@, Письмо Минфина России от 19.03.2026 N 03-11-09/22200).

Налоговые потери (в виде неучтенных расходов на приобретение товаров) могут возникнуть у тех плательщиков АвтоУСН, которые выбрали объект обложения "доходы, за вычетом расходов".

Налоговый спор: выплаты социального характера исключены из расходов (АО «Комбинат КМАруда»). >

Налоговики обоснованно исключили выплаты социального характера работникам из расходов по налогу на прибыль организаций (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2016 N 305-КГ16-14236по делу N А40-127925/2015, АО «Комбинат КМАруда»).

Судебный округ — Московский.

Этот налоговый спор завершился еще в 2016 году, но его выводы применимы и сегодня.

Налоговый спор: налоговики обоснованно исключили из расходов большие премии высшим менеджерам (ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород»). >

Налоговики обоснованно исключили большие премии высшим менеджерам из расходов по налогу на прибыль организаций (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2018 N 305-КГ17-22822 по делу N А40-163997/2016, ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород».

Судебный округ — Московский.

Этот налоговый спор завершился еще в 2018 году, но его выводы применимы и сегодня.

Налоговый спор: налоговики обоснованно исключили из расходов большие премии руководящим работникам (ООО «Управляющая компания "КапиталЪ"»). >

Налоговики обоснованно исключили большие премии двум руководящим работникам из расходов по налогу на прибыль организаций (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 по делу N А40-118598/2015, ООО «Управляющая компания "КапиталЪ"».

Судебный округ — Московский.

Этот налоговый спор завершился еще в 2016 году, но его выводы применимы и сегодня.

Налоговый спор: налоговики обоснованно исключили из расходов большие премии руководящим работникам (ООО «Артех»). >

Налоговики обоснованно исключили большие премии руководящим работникам из расходов по налогу на прибыль организаций (Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2020 N 304-ЭС20-17161 по делу N А70-13527/2019, ООО «Артех».

Судебный округ — Западно-Сибирский.

Этот налоговый спор завершился еще в 2020 году, но его выводы применимы и сегодня.

Налоговый спор: налоговики обоснованно исключили из расходов премии работникам (ООО «Контроль-ДВ»). >

Суд согласился с налоговиками, что премии работникам обоснованно исключены из расходов по налогу на прибыль организаций (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2022 N Ф03-1519/2022 по делу N А59-1863/2021, ООО «Контроль-ДВ».

Судебный округ — Дальневосточный.

Этот налоговый спор завершился еще в 2022 году, но его выводы применимы и сегодня.