Конституционный Суд напомнил о том, что «правило шестого дня» является опровержимой презумпцией


Дмитрий ИльиныхДмитрий Ильиных, частнопрактикующий юрист, Екатеринбург.

nalog-inform.blogspot.ru, Е-mail: ildman@list.ru, Телефон: 8-908-924-09-00


Конституционный Суд напомнил о том, что «правило шестого дня» является опровержимой презумпцией (Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1845-О).

29 сентября КС РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Амосова Дмитрия Петровича на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 45, п. 4 ст. 52 и п. 4 ст. 57 НК РФ.

Причиной обращения заявителя в КС стало то, что вступившим в силу решением суда общей юрисдикции по иску налогового органа с него взыскана задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц. Как указал суд, ошибочное направление налоговым органом налогового УВЕДОМЛЕНИЯ по прежнему месту жительства (регистрации) налогоплательщика не освобождает его от уплаты налога, поскольку впоследствии им было получено требование об уплате налога, направленное налоговым органом уже по новому месту регистрации налогоплательщика.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения возлагают обязанность по уплате налога в условиях, когда налогоплательщик не получал налогового уведомления, а потому не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 2, 18 и 57.

Как известно, в силу п. 4 ст. 52 НК РФ, который среди прочего оспаривал заявитель, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика; в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Но на практике возможны ситуации, когда фактически данное уведомление налогоплательщиком получено не было.

В связи с этим КС РФ еще в Определении от 08.04.2010 № 468-О-О (где оспаривались конституционность ст. 52 НК и п. 6 ст. 69 НК) указал, что отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера.

Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Сославшись на указанное определение 2010 года, КС в свежем определении констатировал, что оспариваемые заявителем положения Налогового кодекса Российской Федерации, будучи направленными на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

18.10.2015

Дополнительно

Обсуждение

Следите за новостями


@Налогово-правовой словарь Taxslov.ru

Яндекс.Метрика