Отсутствие у работодателя обязанности по организации доставки питания для своих сотрудников стало основанием для отказа в признании соответствующих затрат в составе расходов (Постановление АС СЗО от 27.01.2016 по делу № А44-3160/2015)


Дмитрий ИльиныхДмитрий Ильиных, частнопрактикующий юрист, Екатеринбург.

zakon.ru/dmitry221978/blogs, nalog-inform.blogspot.ru, Е-mail: ildman@list.ru, Телефон: 8-908-924-09-00


При рассмотрении дела № А44-3160/2015 суды по-разному подошли к решению вопроса о наличии у налогоплательщика-работодателя права учесть в составе расходов затраты по организации доставки питания для своих сотрудников, а также принять к вычету НДС по такой доставке. 

Налогоплательщик заключил с одной организацией договор на оказание услуг по организации питания («шведский стол»), а с другой организацией договор на оказание услуг по доставке этого питания. 

Принимая во внимание отсутствие у налогоплательщика коллективного договора и трудовых договоров с работниками, предусматривающих положение об организации работодателем питания сотрудников и доставку продукции общественного питания, а также то обстоятельство, что налогоплательщик не относит спорные расходы к расходам на оплату труда работников, не облагает их страховыми взносами и не удерживает с них НДФЛ, Инспекция квалифицировала их не относящимися к производственной деятельности. 

Налоговый орган также признал неправомерным включением налогоплательщиком в состав налоговых вычетов НДС на основании выставленных транспортной организацией счетов-фактур по причине того, что расходы по доставке продукции общественного питания не связаны с производством и реализацией товаров (работ, услуг) или перепродажей товаров, а также не направлены на осуществление операций, признаваемых объектом налогообложения НДС. 

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными учет затрат по доставке питания и принятие НДС к вычету. Общество вправе включить спорные затраты в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, в соответствии с подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ (прочие затраты). Спорные затраты могли быть учтены как затраты, предусмотренные ст. 255 НК РФ, так и как прочие затраты, предусмотренные подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Эти затраты имеют одинаковые основания и могут быть отнесены одновременно к разным группам затрат, в силу чего налогоплательщик вправе был выбрать одну из этих групп. 

Отменяя судебные акты по делу и удовлетворяя кассационную жалобу налогового органа, суд кассационной инстанции исходил из того, что спорные услуги оказывались непосредственно работникам налогоплательщика, а не самому налогоплательщику. У последнего отсутствует коллективный договор, равно как и в трудовых договорах не предусмотрено положение об обязанности работодателя организовать и обеспечить доставку питания работникам. Не ведется Обществом и персонифицированного учета спорных затрат. Работники самостоятельно оплачивают стоимость питания в кассу компании-поставщика. 

Что касается права на вычет по НДС по доставке питания, то суд исходил из того, что конечным потребителем в данном случае являются работники налогоплательщика. Сам работодатель не является потребителем услуг общественного питания и передачи товаров, работ, услуг между исполнителями и им как заказчиком не происходит. Спорные операции по оплате услуг по доставке продукции питания не связаны с производственной деятельностью работодателя. 

На основании изложенного суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу налогового органа. 

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1b84da44-3ff9-489e-9890-15a2dbfeb46e/A44-3160-2015_20160127_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf

 

Источник: https://www.facebook.com/groups/1456975447944543/permalink/1503825499926204/

03.02.2016

Дополнительно

 

Обсуждение

Следите за новостями


@Налогово-правовой словарь Taxslov.ru

Яндекс.Метрика