Решение Арбитражного суда

Решение Арбитражного суда — документ, которым оформляется решение арбитражного суда первой инстанции, при разрешении спора по существу.

Разъяснение

Решение арбитражного суда регулируется главой 20 "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (АПК РФ). При разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение принимается именем Российской Федерации (ч. 1 ст. 167 АПК РФ).

Содержание (структура) решения арбитражного суда

Содержание решения арбитражного суда регулируется статьей 170 АПК РФ:

1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

3. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

5. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Пример

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-80878/2015

Вводная часть решения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2015 г. по делу N А40-80878/2015

Резолютивная часть объявлена 09 июня 2015 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-556)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "ЛИФТИНВЕСТ"

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

при участии:

при участии:

от заявителя - Исаева Е.Л., удостоверение, дов. N 10 от 03.03.2015 г.

от ответчика - Вяткина Е.С., паспорт, дов. б/н от 20.03.2015 г.

 

Описательная часть

установил:

Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ООО "ЛИФТИНВЕСТ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований Росаккредитация ссылается на нарушение органом по сертификации ООО "ЛИФТИНВЕСТ" в своей деятельности требований законодательства о техническом регулировании, а именно: Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824, за что ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Мотивировочная часть

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, судом признаются заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Федеральную службу по аккредитации обращения в целях проверки сведений, содержащихся в данном обращении, Приказом Росаккредитации от 24.02.2015 г. N 157-П-ВД была инициирована внеплановая документарная проверка органа по сертификации ООО "ЛИФТИНВЕСТ".

В ходе проверки были рассмотрены материалы дела сертификата соответствия N ТС RU С-АТ.МБ19.В.00073 от 18.07.2014 г., подписанного Руководителем органа по сертификации ООО "ЛИФТИНВЕСТ" Гуковым А.В. и экспертом названного органа по сертификации Крыловым В.Ю.

В ходе рассмотрения указанных материалов, выявлены нарушения пункта 2.1 статьи 6 и пункта 2.2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", поскольку Сертификат соответствия N ТС RU С-АТ.МБ19.В.00073 с 18.07.2014 подтверждает, что ограничитель скорости модель OL35M (см. Приложение N 1 бланк N 0083280) соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 824 (далее - TP ТС 011/2011), ГОСТ Р 53780-2010 "Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке". Серийный выпуск.

Результаты проверки отражены в Акте проверки от 06.04.2015 г. N 260-АВП.

По фактам выявленного правонарушения в отношении ООО "ЛИФТИНВЕСТ" составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2015 г. N 294/2015 по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, материалы проверки были переданы в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с приказом от 16.10.2013 г. N 3425, п. 95 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции национального органа Российской Федерации по аккредитации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.47 КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

Частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании. Санкцией указанной нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что срок для привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

В то же время, отказывая в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано наличия состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, исходя из следующего.

Пункт 2.2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 824 предусматривает, что обязательная сертификация лифта и устройств безопасности лифта, предназначенных для серийного выпуска, осуществляется по схеме 1С, указанной в приложении 3. При этом заявителем является изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо) лифта, устройств безопасности лифта.

В рассматриваемой ситуации в качестве заявителя при Сертификации продукции - ограниченной скорости модель OL35M, Сертификат ТС RU С-АТ.МБ19.В.00073 выступило ООО "Тюф Зюд Рус", которое является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, суд принимает во внимание, что исходя из текстов нотариально заверенных уведомления о слиянии компаний WITTUR HOLDING GmbH WITTUR HOLDING Deutschland GmbH и передаче всех прав и обязанностей по договору от последней к WITTUR HOLDING GmbH; уведомления о взаимозависимости компаний WITTUR HOLDING GmbH и Wittur Austria GmbH от 12.08.2013 года, Wittur Holding GmbH является материнской компанией и лицом, имеющим право действовать от имени изготовителя сертифицируемой продукции - WITTUR GmbH Austria.

Согласно тексту договора возмездного оказания услуг N 115-01-14 от 17.02.2014 года, ООО "ТЮФ ЗЮД РУС" уполномочено от имени WITTUR HOLDING GmbH провести необходимые работы по Сертификации продукции Холдинга.

Объем полномочий WITTUR HOLDING GmbH и передача их в ООО "Тюф Зюд Рус" установлены в доверенности от 17.02.2014 года.

Таким образом, ООО "ЛИФТИНВЕСТ" при проведении процедуры сертификации не допущено нарушений Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 824.

В связи с тем, что административным органом не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении ООО "ЛИФТИНВЕСТ" вменяемого административного правонарушения и наличии вины общества в его совершении, данное обстоятельство исключает привлечение ООО "ЛИФТИНВЕСТ" к административной ответственности в силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО "ЛИФТИНВЕСТ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 137, 163, 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

решил:

В удовлетворении заявления Федеральной службы по аккредитации о привлечение ООО "ЛИФТИНВЕСТ" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.Н.КАСТАЛЬСКАЯ


Рубрики:

Арбитражный процесс

Юридический справочник

Советуем прочитать

Система арбитражных судов России — структура и соподчиненность арбитражных судов России.

Разъяснения Верховного суда РФ по вопросам судебной практики — разъясняющие документы ВС РФ, которые выходят в форме Постановления Пленума Верховного Суда РФ или Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утверждаемого Президиумом Верховного Суда РФ.

Отказное определение Верховного суда РФ — определение Верховного суда РФ, которым отказывается в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ.

Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ — определение Верховного суда РФ, вынесенное по итогам рассмотрения дела в кассационной инстанции в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный суд Российской Федерации — высший судебный орган по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам.

Судебные инстанции в арбитражном процессе
Предусмотренная законодательством иерархия стадий рассмотрения спора в арбитражном процессе.