Телеграмм   Вконтакте

Суд: налоговики обоснованно переквалифицировали договора с ИП в отношения по трудовому договору.

Суд согласился с налоговиками, которые доначислили организации НДФЛ и страховые взносы с выплат в пользу индивидуальных предпринимателей (ИП), так как отношения с такими ИП носили трудовой характер (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2023 N Ф09-6038/23 по делу N А50-18162/2022, ООО «Русь»).

Налоговики провели выездную налоговую проверку и установили, что ООО заключило договоры гражданско-правового характера с 8 ИП. Налоговики установили признаки трудовых отношений с ИП и доначислили страховые взносы (около 12 млн. руб.), НДФЛ (около 6 млн. руб.), пени и штраф.

Налогоплательщик оспорил решение, но судьи всех трех инстанций встали на сторону налоговиков.

Так, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2023 N Ф09-6038/23 по делу N А50-18162/2022 отмечено:

Из материалов дела следует, что ООО в проверяемом периоде осуществляло деятельность, связанную с разведением крупного рогатого скота, производством сырого молока, выращиванием зерновых и прочих кормовых культур для заготовки кормов животных.

Для обеспечения указанной деятельности ООО (заказчик) заключило договоры на оказание услуг со следующими индивидуальными предпринимателями:

- ИП1 (проведение зоотехнической работы, улучшение воспроизводства стада и увеличение выхода молодняка животных, плановые племенные работы и др.);

- ИП2 (консультирование по широкому кругу вопросов, касающихся строительства и ввода в эксплуатацию молочного комплекса, другие виды консалтинговых услуг);

- ИП3 (выезд и осмотр территории, составление схемы расположения полей, систематизация данных на бумажных носителях, введение информации в специальные программные комплексы);

- ИП4 (защита растений от сельскохозяйственных вредителей, укрытие силосных траншей, аудит земель, находящихся в собственности, учет движения грубых и сочных кормов и др.);

- ИП5 (разработка регламента кормления молодняка, продуктивного стада и т.д.);

- ИП6 (консультации по вопросам коммерческой деятельности и управления сбытом продукции, анализ дебиторской задолженности, консультации по финансовым и хозяйственным вопросам);

- ИП7 (зоотехническая работа на животноводческом комплексе "Русь", работа по повышению продуктивности животных, улучшению воспроизводства стада, организация рационального использования кормов и др.);

- ИП8 (выполнение текущего ремонта производственных помещений, откачки органики).

Проанализировав содержание вышеуказанных договоров, имеющих типовую форму и общие условия оказания услуг по разным специальностям, суды указали, что они имеют природу срочных трудовых договоров, поскольку:

— их предмет обозначен без указания характеристик работ, подлежащих выполнению, и конкретного результата;

— исполнители выполняли работу лично (не предусмотрено привлечение третьих лиц и делегирование полномочий);

— срок выполнения работ совпадает со сроком действия заключенного договора;

оплата не зависела от объема выполненных работ;

— для заявителя имел экономическое значение сам процесс труда физических лиц, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности).

Оказанные услуги оформлялись предпринимателями ежемесячными актами сдачи-приемки оказанных услуг, которые также имеют типовую форму и обезличены. Как указали суды, в актах, составленных по единой форме, наименование и объем оказанных услуг отсутствуют; заявителем не представлено данных о порядке формирования цены, определения стоимости конкретных оказанных услуг (работ).

Всеми необходимыми ресурсами предпринимателей, с которыми обществом заключены договоры возмездного оказания услуг, обеспечивало ООО. Общество предоставляло предпринимателям рабочие места, средства производства, обеспечивало прохождение предпринимателями медосмотров, выдавало под отчет денежные средства для приобретения товарно-материальных ценностей и иными способами обеспечивало выполнение трудовых функций, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Все указанные услуги и имущество предоставлялось ООО безвозмездно, что противоречит принципам возмездности осуществления деятельности хозяйствующими субъектами. ООО, а также его взаимозависимое лицо ООО1 являются единственным источником поступления денежных средств для указанных предпринимателей, при этом предприниматели не несли каких-либо самостоятельных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку оборудованные рабочие места, услуги по проведению медосмотра и т.п. предоставляло общество, для выполнения трудовых функций.

В частности, в материалах налоговой проверки отражено, что предприниматели ИП1 (начальник отдела животноводства до 2015 года), ИП2 (главный агроном в 2012 - 2019 годах) и ИП3 (коммерческий директор до 2015 года) являлись работниками ООО; ряд лиц (ИП4, ИП5) зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей незадолго до заключения спорных договоров с обществом.

На заявлениях рядовых сотрудников (зоотехников, операторов машинного доения, кладовщика, слесаря) о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска содержится отметка о согласовании с ИП1, ИП2, как начальниками отделов животноводства и животноводческого комплекса, ИП3, как главным агрономом, ИП4, как руководителем подразделения.

Предприниматели ... указаны в авансовых отчетах в качестве подотчетных лиц; ИП направлялись в командировки в качестве сотрудников общества, что подтверждается соответствующими приказами и служебными записками о выделении денежных средств на командировочные расходы.

Факт выполнения не разовых заданий заказчика, а ведение предпринимателями постоянной системной работы в обществе подтверждается, в том числе имеющимися в материалах дела ежемесячными ведомостями учета (движения молока, скота и птицы), требованиями-накладными о выдаче материалов, отдельными счетами-фактурами, содержащими подписи вышеуказанных третьих лиц.

Согласно показаниям свидетелей (протоколы допроса ИП) указанные лица подчинялись внутреннему трудовому распорядку, рабочий день составлял с 08 до 17 ч.; кроме того, выявлены расходы по приобретению спецодежды, выданной ИП.

По итогам анализа движения денежных средств инспекция заключила, что в среднем от 80 - 100% всех поступлений на расчетные счета предпринимателей составляют перечисления ООО, при этом расходные операции на цели ведения предпринимательской деятельности (аренда офисов, помещений, оплата коммунальных услуг и т.д.) отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды заключили, что фактически спорные гражданско-правовые договоры регулировали трудовые отношения, поскольку имели систематический характер (заключались периодически с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени), закрепляли в предмете договора трудовую функцию (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика); в договорах отсутствовал конкретный объем работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат); работнику обеспечивались работодателем условия труда и осуществлялся контроль.

На основании изложенного, с учетом систематического и регулярного характера перечисления денежных средств физическим лицам, отсутствия их возврата суды правомерно признали обоснованным вывод налогового органа о том, что с данных доходов предпринимателей ООО как налоговый агент должно было удержать и перечислить в бюджет НДФЛ, а также уплатить страховые взносы.

В результате создания искусственной ситуации, при которой под видом гражданско-правовых договоров предприниматели фактически осуществляли трудовые функции, общество получало налоговую экономию в виде разницы между уплатой индивидуальными предпринимателями единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) (объект налогообложения - доходы) по ставке 6% и фиксированных страховых взносов, вместо исчисления и уплаты в бюджет страховых взносов (30%) и НДФЛ (налоговый агент, 13%).

С учетом изложенного суды поддержали выводы инспекции, что при оформлении трудовых отношений с предпринимателями выплаты, производимые в рамках трудовых отношений, подлежат обложению НДФЛ по ставке 13%, страховыми взносами (30%).


Рубрики:

Что изменилось в налогах?

Судебная практика по налогам

Налоговое планирование

Статьи

Советуем прочитать

Индивидуальные предприниматели (ИП)
Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

💁Обсудить

Телеграм →

ВКонтакте →