Суд решил, что налогоплательщик обоснованно заявил вычет НДС по автомобилю, приобретенному за счет беспроцентного займа, полученного от участника общества (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2023 N Ф06-7373/2023 по делу N А55-23136/2022, ООО «Фирма "САВА"»).
Общество приобрело автомобиль Toyota Hilux у автодилера общей стоимостью 3 186 000 руб., в том числе НДС 531 000 руб. Оплата приобретенного автомобиля произведена за счет беспроцентного займа, полученного от учредителя и руководителя общества.
Налоговики отказали в вычете НДС, ссылаясь на:
— автомобиль не использовался в деятельности организации, а использовался для личных целей учредителя общества;
— займ был фиктивным;
— имелись нарушения в оформлении путевых листов.
Судьи всех трех инстанций встали на сторону налогоплательщика, указав, что налоговый орган не подтвердил указанных выше выводов. Так, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2023 N Ф06-7373/2023 по делу N А55-23136/2022 отмечено:
Основанием для отказа в предоставлении вычетов, послужили выводы инспекции о том, что транспортное средство Toyota Hilux приобретено не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, следовательно, ООО не соблюдены условия для применения вычета НДС, установленные статьями 171 и 172 НК РФ, и налогоплательщик неправомерно принял к вычету НДС в размере 531 000 руб...
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный автомобиль фактически приобретен обществом, имеется в наличии, зарегистрирован органами ГИБДД, принят к бухгалтерскому учету как основное средство, в Инспекцию представлены первичные документы, в том числе товарная накладная, счет-фактура, оформленные в соответствии с требованиями законодательства и подписанные уполномоченными лицами, пришли к выводу, что в целях применения налогового вычета и возмещения НДС налогоплательщик выполнил формальные требования ст. 172 НК РФ, а также подтвердил реальность осуществленной им хозяйственной операции.
Как верно отметили суды, факт оплаты автомобиля за счет заемных денежных средств, полученных по договору беспроцентного займа..., не свидетельствует о неправомерности заявленного обществом вычета по НДС.
Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных или заемных средств).
Кроме того, материалами дела подтверждается факт частичного возврата займа в общей сумме 445 000 руб., что опровергает доводы налоговых органов о фиктивности вышеназванного займа.
Инспекцией не представлено доказательств того, что сведения, указанные в документах, представленных налогоплательщиком, содержат недостоверную или противоречивую информацию.
На основании вышеизложенного суды пришли к выводу, что документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности применения вычета по НДС, отвечают предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
В ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу о недоказанности факта использования налогоплательщиком транспортного средства в предпринимательской деятельности.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2009 N 9084/09 сформирована правовая позиция, согласно которой налогоплательщик имеет право заявить к вычету НДС, предъявленный продавцом, только в случае использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом.
В подтверждение факта использования автомобиля в служебных целях обществом представлены путевые листы; заявитель несет эксплуатационные расходы, связанные с содержанием спорного автомобиля (приобретение топлива, проведение технических осмотров и т.п.).
Довод налогового органа о неправильности оформления обществом путевых листов был исследован судами и отклонен. При этом судами отмечено, что неточности в их оформлении не исключают возможность принять эти документы к учету, и не лишают их доказательственной силы при исследовании вопроса о фактическом использовании транспорта с учетом оценки и иных документов, косвенно свидетельствующих об эксплуатации автотранспорта.
Применение формы N 3 является обязательным только для автотранспортных организаций, то есть организаций, основным видом деятельности которых является реализация работ и услуг, выполняемых автомобильным транспортом, общество же не относится к указанным автотранспортным организациям, и не является обязательным первичным документом по учету работы легковых автомобилей.
Доказательств, свидетельствующих об использовании автомобиля в личных целях, инспекция в материалы дела не представила.
Судами отклонены доводы инспекции о наличии у заявителя другого автомобиля - TOYOTA RAV4..., поскольку он продан обществом, что подтверждается справкой о балансовой стоимости, договором купли-продажи...
Довод налогового органа о том, что ООО по адресу регистрации не находится, признан, как не имеющий правового значения поскольку отсутствие контрагента по месту регистрации, не является признанием действий налогоплательщика направленными на получение необоснованной выгоды.
Таким образом, суды исходя из того, что обществом подтвержден факт приобретения спорного автомобиля и его оплаты, взаимозависимость лиц, участвующих в сделке, не установлена, доказательств, однозначно свидетельствующих о приобретении автомобиля (учредителем) в личных целях, и о не использовании автомобиля обществом для осуществления своей деятельности налоговым органом не представлено, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом требований.
Рубрики:
Налог на добавленную стоимость
Основные средства и капвложения
Основные средства и капвложения (статьи – налоги, учет)
Советуем прочитать
- Налоговый вычет по НДС
- Суммы НДС, уплаченные поставщикам, уплаченные при ввозе на территорию России таможенным органам и в иных аналогичных случаях, которые уменьшают сумму исчисленного НДС.