Суд не согласился с налоговиками, что отношения с индивидуальным предпринимателем (управляющий) имели признаки трудовых отношений и выплаты такому ИП должны облагаться страховыми взносами и НДФЛ (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2024 N Ф10-41/2024 по делу N А14-2199/2022, ООО "Селекционно-семеноводческий центр "Золотой початок-павловский"").
В отношении общества была проведена выездная налоговая проверка по всем видам налогов, сборам, страховым взносам за период с 01.01.17 по 31.12.17, по результатам которой начислены страховые взносы на сумму около 5 млн. рублей, НДФЛ около 2 млн. руб., а также предложено удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного НДФЛ в сумме около 3 млн. руб. непосредственно из дохода физлица (управляющего), а при отсутствии возможности удержания представить сведения о невозможности удержать налог по форме 2-НДФЛ.
Налоговики указывали, что отношения с ИП, который заключил с ООО договор на управление (см. передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации), являются трудовыми и выплата вознаграждения такому ИП облагается страховыми взносами и НДФЛ.
Суды трех инстанций не согласились с выводами налоговиков и поддержали налогоплательщика.
Так, суд кассационной инстанции отметил:
О передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему:
В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - закона N 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения, а также дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров, наблюдательного совета общества и коллегиального исполнительного органа общества (п. 3 ст. 40 закона N 14-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 42 указанного Закона, общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.
Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Уставом общества.
Об отличии трудового договора от гражданско-правового:
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
При этом, обязательными (существенными) условиями трудового договора являются согласно ст. 57 ТК РФ: место работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Статьей 91 ТК РФ установлено, что в трудовых правоотношениях устанавливается рабочее время которое для работника должно быть определено в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора с соблюдением установленной ст. 91 ТК РФ нормальной продолжительности рабочего времени.
Главой 17 ТК РФ определено, что работнику предоставляется время отдыха, в том числе выходные дни, нерабочие праздничные дни и отпуска, включая ежегодные, оплачиваемые работодателем (статьи 107, 114 ТК РФ).
Работнику в соответствии со ст. 129 ТК РФ выплачивается заработная плата, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работника не может быть менее установленной законодательством РФ величины минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, а в качестве гарантии по оплате труда устанавливаются ограничения перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя (ст. 130 ТК РФ).
В рамках трудовых отношений работник выполняет конкретную трудовую функцию, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, установленному в организации режиму работы и рабочего времени, имеет гарантированное трудовым законодательством и предусмотренное трудовым договором время отдыха и гарантированную заработную плату.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на трудовые споры, право на отдых и гарантии установленных Федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ст. 37 ч. ч. 3, 4 и 5 Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (ст. 7 ч. 2 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, признаками трудовых отношений являются: работа по определенной должности; личное выполнение работником определенной трудовой функции; подчинение правилам внутреннего трудового распорядка; обязанность работодателя организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда; ежемесячное вознаграждение за труд, охрана труда.
Гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).
Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.
В рамках гражданско-правовых отношений по договору возмездного оказания услуг исполнитель не имеет установленных трудовым законодательством гарантий и самостоятельно определяет порядок исполнения обязательства, возникшего в связи с заключением данного договора.
Лицо, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.
Таким образом, одна и та же работа может выполняться как по трудовому договору, так и по гражданско-правовому. Право выбирать порядок оформления отношений принадлежит сторонам, поскольку именно они решают, что выгодно исполнителю - подчиняться ли трудовому распорядку и нести риск наложения дисциплинарных взысканий, но при этом иметь возможность претендовать на оплату труда не менее минимального размера, на отдых и гарантии продолжительности рабочего времени, выходных, праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска, обязательное социальное страхование и так далее.
От трудового договора договор оказания услуг отличается предметом договора, а также тем, что исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, исполнитель работает на свой риск, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя, за ненадлежащее выполнение обязанностей работник может нести дисциплинарную ответственность; лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19.05.2009 N 597-О-О, п. 15 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2018) (утвержден Президиумом ВС РФ 14.11.18), если отношения сторон договора фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Таким образом, само по себе наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.
О деловой цели привлечения управляющего, о реальности услуг по управлению, об отсутствии признаков трудовых отношений с ИП:
Судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2004. Основной вид деятельности общества "Предоставление услуг в области растениеводства (ОКВЭД 01.61)". Фактически общество осуществляет приемку, переработку, очистку, калибровку кукурузы. По сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором общества в период с 29.05.2007 по 01.02.2015 являлся Амбражей В.И.
В рамках налоговой проверки инспекцией установлено, что Амбражей В.И. 22.01.15 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (дата прекращения деятельности в связи с принятием соответствующего решения - 04.09.18). В проверяемый период общество применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы".
На основании решения N 20 от 27.02.15 единственного участника общества Хромова Андрея Евгеньевича ИП Амбражей В.И. исполнял обязанности управляющего общества.
Согласно приказу общества от 27.02.15 управляющий ИП Амбражей В.И. приступил к исполнению обязанностей управляющего общества с 27.02.15.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления соответствующих страховых взносов и пени и предложения произвести удержание неудержанных сумм НДФЛ, явилось установление налоговым органом в ходе налоговой проверки факта умышленного создания обществом схемы взаимоотношений с ИП Амбражей В.И. по оказанию управленческих услуг предпринимателем, уплачивающим с полученных доходов УСН со ставкой налога - 6%, тогда как фактически между сторонами имели место трудовые отношения, что предполагает обложение произведенных выплат НДФЛ и соответствующими страховыми взносами.
Так, инспекция в качестве признаков трудовых отношений между обществом и ИП Амбражей В.И. указало следующее:
- длящийся (системный) характер отношений с предпринимателем (договор на управление обществом заключен с 27.02.15);
- отсутствие в договорах возмездного оказания услуг конкретного предмета соглашения с подробным описанием характера и видов услуг, их периодичности, а также их индивидуализирующих признаков, предметом договора была не разовая работа конкретного содержания, а непрерывный процесс, т.е. по сути, постоянная трудовая функция;
- включение физического лица в производственную деятельность организации;
- факт работы Амбражей В.И. в должности генерального директора общества в период с 29.05.2007 по январь 2015 г.;
- регистрация индивидуального предпринимателя произведена незадолго до заключения договора. Амбражей В.И. открыл ИП - 22.01.15, с 27.02.15 оказывал услуги по договору управления (управляющий) в обществе.
- прекращение ИП Амбражей В.И. деятельности как ИП после расторжения договора с обществом (04.09.18).
- совпадение ip-адресов Клиент-Банка у общества и ИП Амбражей В.И. в 2017 г., следовательно, ИП Амбражей В.И. находился в помещении и пользовался услугами интернет;
- оказание услуг по управлению только ИП Амбражей В.И. без привлечения сторонних организаций, ИП;
- общество являлось единственным контрагентом ИП Амбражей В.И.;
- выплаты ИП Амбражей В.И. не зависели от конкретного объема работ или услуг и производились с четкой периодичностью, вне зависимости от объема фактически выполненной работы, помесячная оплата труда (постоянная часть вознаграждения);
- подчиненность ИП Амбражей В.И. решениям общего собрания участников общества (п. 2.2 договора управления), контроль общества за выполнением обязанностей ИП Амбражей В.И. (п. 3.2.1 договора управления), осуществление управляющим работы в интересах юридического лица для достижения его уставных целей;
- обеспечение обществом условий труда ИП Амбражей В.И., в частности возмещение расходов за использование личного автомобиля в служебных целях (договор аренды), расходов, связанных с командировками в интересах организации (п. 5 пп. 3 и пп. 4 Договора Управления);
- превышение суммы оплаченных услуг по договору управления в 3 раза фонда оплаты труда в обществе за 2017 г.
Отклоняя данные выводы налогового органа в части изменения юридической квалификации заключенного ИП Амбражей В.И. договора на управление от 27.02.15, суды исходили из того, что определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.
Согласно положениям ст. ст. 40 - 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - закон N 14-ФЗ), предусмотрена возможность привлечения к управлению обществом специального субъекта - управляющего, деятельность которого регулируется уставом общества и заключаемым с ним гражданско-правовым договором, который по своей природе относится к договору возмездного оказания услуг.
Исходя из положений статей 721 и 779 ГК РФ исполнитель по гражданско-правовому договору оказания услуг: не состоит в штате организации-заказчика; самостоятельно определяет время и способы оказания услуг; в отношении него заказчик не обязан обеспечивать нормальные условия труда; вознаграждение выплачивается за конкретные выполненные действия, результат услуг.
Налоговой проверкой установлено, что между обществом и ИП Амбражей В.И. заключен договор на управление юридическим лицом управляющим - ИП Амбражей В.И. от 27.02.15 (с дополнительными соглашениями от 11.01.2016 и от 28.02.2017). Амбражей В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2015, в 2017 году применял УСНО "доходы" со ставкой налога - 6%.
По своей правовой природе договор на управление обществом является договором возмездного оказания услуг (глава 39 НК РФ).
Судами установлено, что в полномочия управляющего входила организация всей финансово-хозяйственной деятельности общества. В силу специфики деятельности единоличного исполнительного органа детальное описание состава оказанных управляющим услуг в актах оказанных услуг является невозможным. Между тем управляющему передается весь объем полномочий единоличного исполнительного органа, ему нельзя передать лишь их часть, поэтому и плата ему полагается за руководство всей текущей деятельностью без привязки к какому-то определенному объему выполненных полномочий.
Из протоколов допроса свидетелей (т. 3 л.д. 79-92, стр. 86-93 оспариваемого решения налогового органа) следует, что ИП Амбражей В.И., не имел должностных обязанностей и графика работы в обществе, не имел постоянного рабочего места в обществе, приезжал по необходимости. В рамках заключенного договора управления с обществом искал новых клиентов, заключал договоры с контрагентами, участвовал в выставках, продвигал продукцию общества.
Судами также установлено, что условиями договоров не предусмотрено ни место работы ИП Амбражей В.И., ни режим работы и рабочего времени, ни условий о подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, ни условий об оплате труда в соответствии с предусмотренными трудовым законодательством Российской Федерации системами оплаты труда, не установлен отпуск, оплата пособия по временной нетрудоспособности, то есть условий, обязательных для трудовых отношений и являющихся их квалифицирующим признаком в соответствии со ст. 57 ТК РФ.
В ответ на требование инспекции от 31.12.2020 N 8895 обществом в порядке ст. 93 НК РФ представлены по указанному договору от 27.02.2015 акты выполненных работ за "услуги по управлению предприятием постоянная часть, услуги по управлению предприятием переменная часть" по каждому месяцу проверяемого периода, подписанные сторонами и скрепленные печатями, согласно которым, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Общество в рамках рассмотрения настоящего дела поясняло, что, исходя из буквального толкования условий договора от 27.02.15, следует, что разумной деловой целью заключения договора (п. 2.1 договора), а равно целью, которая ставиться перед управляющим, является увеличение прибыли общества (п. 2.1 устава общества). Также общество привело данные об увеличении прибыли, при сравнительном анализе предыдущих периодов 2013 - 2017 гг. (выручка общества за 2017 г. увеличилась более чем в 5 (Пять) раз, что составило 300 000 000 руб. по сравнению с периодами до заключения договора на управление (пояснения общества от 23.05.22 Т. 3 л.д. 143-146), что налоговым органом не оспорено.
Судами также установлено, что привлечение управляющего привело к оптимизации управления компанией, к увеличению роста выручки организации путем заключения большого количества договоров, что являлось одной из основных целей привлечения ИП Амбражей В.И. в качестве управляющего обществом.
Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки не установлено, а также в оспариваемом решении не отражено ни одного из признаков, позволяющих в соответствии с трудовым законодательством квалифицировать отношения между обществом и ИП Амбражей В.И. по договору о передаче полномочий управляющего в качестве трудовых отношений.
Оплата оказанных услуг по условиям договора управления от 27.02.15 с ИП Амбражей В.И. поставлена в зависимость от показателей ее работы, от выручки общества.
Судами отмечено, что очередность платежей не совпадает с обычно применяемым в трудовых отношениях порядке оплаты труда. Сама стоимость выполнения работ исполнителя определена в размере, не предусматривающем тарифные ставки и должностные оклады, коэффициент трудового участия, районный коэффициент, то есть, определена не по правилам исчисления оплаты труда.
Ссылаясь на то, что при определении вознаграждения управляющему в процентном соотношении от суммы выручки, не учитывалась реальная прибыль, которая формируется из всех затрат, приходящихся на реализацию, налоговый органа не дает аналитических данных таких затрат в целом, а делает акцент исключительно на размере затрат на услуги по управлению обществом во взаимосвязи с облагаемой прибылью.
При этом, общество указало, что расходы на услуги по управлению составили не более 8% в общей массе расходов общества, что является незначительным в структуре расходов, определяемых с целью установления налогооблагаемой прибыли.
Порядок заключения договора возмездного оказания услуг, все существенные условия договора, которые определены гражданским законодательством, обществом соблюдены. Условия, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, в данных договорах отсутствуют.
Доводы инспекции о том, что начисленное управляющему вознаграждение несоразмерно с полученным обществом в 2015-2018 годах размером прибыли, правомерно отклонено судами, поскольку указанный анализ отсутствует в оспариваемом решении налогового органа и не являлся предметом оценки в рамках проверки.
Доводы инспекции о квалификации таких условий оплаты услуг управляющего как "постоянная часть в размере 135 000 руб." именно в качестве оклада, правомерно отклонено судами, поскольку условиями договора от 27.02.2015 вознаграждение ИП Амбражей В.И. состояло из двух частей (постоянной и переменной), в связи с чем, напрямую зависело от достижения основных целей привлечения ИП Амбражей В.И. в качестве управляющего обществом - получения прибыли и повышения эффективности управления обществом.
Доводы о длящимся характере отношений между обществом и ИП Амбражеем В.И. в качестве оснований квалификации договора от 27.02.15 в качестве трудового также правомерно отклонены судом, поскольку в соответствии с п. 1.1 договора общество передает управляющему полномочия единоличного исполнительного органа общества на срок - 5 лет. При этом, исполнение должностных обязанностей управляющим в течение длительного периода само по себе не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 32, ст. 42 закона N 14-ФЗ управляющему передаются полномочия единоличного исполнительного органа по руководству текущей деятельностью общества, что предполагает определенную длительность отношений и не противоречит правилам ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.
Факт работы Амбражей В.И. в должности директора на основании трудового договора в иные периоды времени, как правильно указали на то суды, сам по себе не свидетельствует о невозможности заключения с ним договора управления с иными финансовыми составляющими, которые направлены на прямую заинтересованность управляющего в увеличении выручки на предприятии, числа контрагентов и т.д.
Довод об отсутствии в договоре от 27.02.15 подробного описания характера и вида оказанных услуг, также правильно отклонены, поскольку договором от 27.02.2015 предусмотрены обязанности, права, ответственность и полномочия управляющего.
В отношении доводов о том, что до 01.02.15 Амбражей В.И. занимал должность генерального директора в обществе, зарегистрировался в качестве ИП 22.01.15 и сразу заключил договор на управление от 27.02.15, а также то, что Амбражей В.И. не получал доход как индивидуальный предприниматель у других лиц и общество являлось его единственным контрагентом, а после расторжения договора ИП Амбражей В.И. прекратил деятельность, судами установлено следующее.
Согласно пояснениям общества по результатам работы за 2014 год Амбражей В.И. как специалист в области деятельности общества видел перспективы развития общества, возможности выхода на международные рынки и заключения с иностранными компаниями крупных контрактов, однако, понимая, что данная деятельность принесет обществу высокий доход, оценивал свою работу как высокооплачиваемую. Учредитель Хромов А.Е. на условия Амбражея В.И. об увеличении оплаты труда не согласился. 13.01.15 договор с Амбражеем В.И. был расторгнут, Амбражей В.И. был уволен с должности генерального директора. Управление обществом, по решению учредителя, было поручено заместителю генерального директора - временно исполняющей обязанности генерального директора Приходько И.С. Однако, Приходько И.С. в тот период, а именно с 20.03.14 по 06.07.15 находилась в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается приказом N 2 от 19.03.14.
В связи с производственной необходимостью, учредитель общества был вынужден обратиться к Амбражею В.И. с предложением о продолжении работы. В процессе переговоров, Амбражей В.И. сообщил, что после увольнения из общества, зарегистрировал ИП (дата подачи заявления 15.01.2015, дата регистрации 22.01.2015) с целью оказания консультационных услуг в секторе сельского хозяйства и намерен осуществлять самостоятельную предпринимательскую деятельность. И предложил заключение договора на оказание консультационных услуг. Однако, учредитель, оценивая риски установления таких взаимоотношений, посчитал, что договор на оказание услуг не накладывает на исполнителя обязанности по развитию общества, а также не налагает ответственности за ущерб, который мог бы быть нанесен обществу.
Следовательно, такая структура взаимоотношений не гарантировала стабильности производственной деятельности и получения прибыли обществом. В результате чего было принято решение о заключении договора на управление на взаимовыгодных условиях.
С учетом изложенного, в рассматриваемом случае обществом был установлен способ управления делами общества управляющим по гражданско-правовому договору, при этом ИП Амбражей В.И. отразил суммы вознаграждения в своей декларации по УСН за 2017 год от осуществления предпринимательской деятельности.
Как следует из оспариваемого решения налогового органа (стр. 76) за 2017 г. налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения (УСН) представлена 21.03.18. Сумма дохода в 2017 г. составила - 26 097 тыс. руб., сумма налога подлежащего уплате за налоговый период 1 364,90 тыс. руб., налог уплачен.
Судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий общества, направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды, об отсутствии реальности выполнения услуг по договору между налогоплательщиком и его управляющим.
Как правильно указали на то суды, в рассматриваемом случае налоговый орган не доказал наличие признаков трудового договора по взаимоотношениям с ИП Амбражей В.И. и как следствие отсутствие обязанности общества по отношению к последней как налогового агента. Договор управления от 27.02.2015 соответствуют гражданско-правовому договору, в связи с чем, у налогового органа не было оснований для его переквалификации в трудовой договор в целях доначисления обществу НДФЛ и страховых взносов.
Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ, в размере 3 160 642,6 руб., на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в Фонд обязательного медицинского страхования, в размере 1 558 317 руб., на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности - 21 895 руб., начисления пени по страховым взносам - 1 923 347,68 руб.; начисления пени по НДФЛ в сумме 989 043 руб., предложения удержать неудержанный НДФЛ в размере 3 088 150 руб.
Рубрики:
Статьи (налоги, учет)
Налоговая переквалификация гражданско-правовых отношений в трудовые
Налогообложение малого бизнеса
Советуем прочитать
- Единоличный исполнительный орган
- Орган юридического лица (генеральный директор, директор, президент и т.д.), который уполномочен приобретать гражданские права и принимать гражданские обязанности организации.
- Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации
- Передача полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему).
- Упрощенная система налогообложения (УСН)
- Один из специальных налоговых режимов, предназначенный для малого бизнеса. Вместо НДС, налога на прибыль (или НДФЛ), налога на имущество (кроме имущества от кадастровой стоимости) уплачивается налог УСН.